Постанова

від 05.08.2014 по справі 23/834-б-28/55-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Справа № 23/834-б-28/55-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - Пісної Д.В.; ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Корчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014

по справі № 23/834-б-28/55-б за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Продстандарт" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 29.11.2004 порушене провадження по справі № 23/834-б про банкрутство ТОВ "Продстандарт", за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м.Києва від 20.12.2004 по справі № 23/834-б визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 266 038,05 грн, якого зобов'язано у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Грицай С.О., яку зобов"язано скласти та подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "Продстандарт", призначено попереднє засідання суду на 15.03.2005.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 15.03.2005 по справі № 23/834-б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Продстандарт".

Постановою Господарського суду м.Києва від 23.07.2010 по справі № 23/834-б-28/55-б визнано ТОВ "Продстандарт" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Грицай С.О.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.04.2014 /суддя Мандичев Д.В./ затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс ТОВ "Продстандарт", провадження по справі № 23/834-б-28/55-б припинено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 23.04.2014, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 19.05.2014 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.04.2014, розгляд справи № 23/834-б-28/55-б призначено на 10.06.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 по справі № 23/834-б-28/55-б /судді : Верховець А.А., Шипко В.В., Доманська М.Л./ припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.04.2014, на підставі ст.ст.91, 94, 97, 106 ГПК України.

В касаційній скарзі ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014. посилаючись на те, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 мотивована тим, що податкова інспекція не є стороною у справі про банкрутство по справі № 23/834-б-28/55-б і оскаржувана ухвала про затвердження звіт ліквідатора боржника та ліквідаційного балансу ТОВ "Продстандарт" не стосується прав та обов'язків ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою податкової інспекції по справі про банкрутство ТОВ "Продстандарт" підлягає припиненню.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції вимогам закону не відповідає.

Згідно ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Продстандарт" порушено на підставі ст.11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за загальною процедурою, в редакції Закону, чинній до 19.01.2013.

Ініціюючим кредитором 06.01.2005 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Продстандарт", №2 (3502) (т.1, а.с.89).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2005 затверджено реєстр вимог боржника - ТОВ "Продстандарт" та зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів не заявлені взагалі чи заявлені із порушенням строку, встановленого для їх подання - вважаються погашеними.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.03.2005 ДПІ у Солом'янському районі м. Києві подано до суду заяву про визнання конкурсним кредитором з вимогами до боржника на суму 95 631,60 грн. (т.1, а.с.206-208).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2005 по справі №23/834-б відмовлено ДПІ у Солом'янському районі м. Києві у визнанні кредиторських вимог на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1, а.с.220-221).

Відповідно до п.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури можуть пред'являтися вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства.

Як вбачається із матеріалів справи, після опублікування в "Голосі України" №184 від 02.10.2010 оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, 29.10.2010 ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з заявою про визнання в ліквідаційній процедурі кредиторських вимог до ТОВ "Продстандарт" в сумі 95 656,00 грн та 17.01.11 ДПІ подано до суду заперечення щодо невизнання ліквідатором боржника зазначених кредиторських вимог(а.с.80-81, 96-97 т.4).

Між тим, дані кредиторські вимоги ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в сумі 95 625,06 грн та заперечення взагалі не розглянуті Господарським судом м. Києва і з цих питань не прийнято жодного судового рішення.

Відповідно до ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства та організації, що звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, висновок господарського суду апеляційної інстанції про те, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не набула статусу учасника у справі, так як в матеріалах справи відсутні докази звернення з кредиторськими вимогами до боржника, а отже і відповідно до ст. 91 ГПК України ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не має права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора боржника, ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Продстандарт", є таким, що суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та фактичним обставинам справи.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції безпідставно припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою податкової інспекції на ухвалу суду першої інстанції від 23.04.2014.

Відповідно до ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 по справі № 23/834-б-28/55-б підлягає скасуванню, як така, що не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону, а справа направленню до Київського апеляційного господарського суду на новий апеляційній розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 по справі № 23/834-б-28/55-б скасувати.

Справу № 23/834-б-28/55-б направити до Київського апеляційного господарського суду на новий апеляційній розгляд.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.