Ухвала

від 02.09.2014 по справі 926/1052/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"02" вересня 2014 р. Справа № 926/1052/14

За позовом Новодністровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД»

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 20798,99 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Гінгуляк О. М., довіреності від 10.06.2014 та від 06.03.2014;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Княжеград», м. Новодністровськ, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 20798,99 грн., в тому числі: 19088,64 грн. основної заборгованості та 1710,35 грн. пені.

Позов мотивується тим, що 05.08.2013 між сторонами було укладено договір оренди землі № 222, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,4498 га, що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, квартал 19, буд. 14. Згідно пункту 9 вказаного договору, він є укладеним терміном на 9 років і 11 місяців. Пункти 10 та 12 визначають, що орендна плата вноситься виключно у грошовій формі в розмірі 4 % від нормативно-грошової оцінки, що становить 25451,48 грн. на рік, щомісячно у розмірі 2120,96 грн., яку відповідач повинен сплачувати своєчасно протягом тридцяти календарних днів наступних за останнім днем звітного місяця. Однак, за неналежне виконання умов договору відповідачем, позивач, окрім суми основного боргу, також просить суд стягнути пеню за період з 01.10.2013 по 30.06.2014 в сумі 1710,35 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначає, що нерухомість, яка розташована на спірній земельній ділянці згідно договору купівлі-продажу від 08.11.2013 продана фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2. А тому, відповідач вважає, що договір оренди землі розірваний ним в односторонньому порядку згідно надісланого ним листа від 22.01.2014 вих. № 4/14.

Ухвалою суду від 14.07.2014 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 28.07.2014 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

У судовому засіданні 28.07.2014 оголошено перерву до 02.09.2014 у зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, до його початку від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою його представника. Проте, жодних доказів про перебування представника відповідача у відпустці суду не надано .

Згідно частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи видно, що майно, яке знаходиться на земельній ділянці, яка орендується відповідачем згідно договору оренди землі від 05.08.2013 № 244, перебуває у власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, тому, суд вважає, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

У зв'язку з цим суд за власною ініціативою залучає фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Також, враховуючи, що відповідно до статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2014 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.07.2014.

4. Додатково зобов'язати позивача надати:

ь докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі;

ь витяг з ЄДР про державну реєстрацію третьої особи.

5. Зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу нежитлових будівель «Розчинний вузол» та їх оригінали для огляду.

6. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 надати:

ь письмові пояснення на позов;

ь докази реєстрації права власності на нежитлові будівлі «Розчинний вузол» придбані ним у товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» за договором купівлі-продажу нежитлових будівель «Розчинний вузол»;

ь договір оренди землі для обслуговування придбаної ним нерухомості:

7. Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк