Ухвала

від 24.11.2014 по справі 926/1052/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

24.11.14 Справа № 926/1052/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д. Новосад

суддів О. Михалюк

Н. Кравчук

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжеград», м. Новодністровськ, б/н від 30.10.2014

на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.10.2014

у справі № 926/1052/14

за позовом: Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжеград», м. Новодністровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фізичної особи - підприємця Шелудько Григорій Володимирович, м. Новодністровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 20 798,99 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.10.2014 у справі № 926/1052/14 (суддя Байталюк В.Д.) позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ «Княжеград» на користь Новодністровської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 16967,68 грн., пеню в сумі 469,37 грн. та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.10.2014 у справі № 926/1052/14 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення.

20.11.2014 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу ТзОВ «Княжеград» розподілено до розгляду судді-доповідачу Новосад Д.Ф.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.2010) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.2012), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Княжеград», введено суддів - Михалюк О.В., Кравчук Н.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої додано квитанцію № ПН2808 від 31.10.2014 про сплату судового збору в сумі 913,50 грн.

Колегією суддів встановлено, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рахунок отримувача коштів: ГУ ДКСУ у Львівській області № 31219206781004. Тоді як для зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги є наступний рахунок - 31216206782006, отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк -ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620.

Відтак, квитанція № ПН2808 від 31.10.2014 про сплату судового збору в сумі 913,50 грн. на рахунок отримувача коштів: ГУ ДКСУ у Львівської області № 31219206781004 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Беручи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжеград», м. Новодністровськ, б/н від 30.10.2014 та додані до неї матеріали, всього на 12 аркушах та поштовий конверт, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Д. Новосад

Судді О. Михалюк

Н. Кравчук