Ухвала

від 18.07.2014 по справі 31/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/187 18.07.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел М і Т" до 1) Обласного комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" 2) Закарпатської обласної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації про стягнення 787 735,20 грн. Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел М і Т" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Обласного комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" та Закарпатської обласної ради за участю третьої особи Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації про стягнення 787 735,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2011 р. суддею Качан Н.І. порушено провадження по справі №31/187.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2012 р. суддею Качан Н.І. провадження по справі №31/187 було зупинено, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.03.2012 р. матеріали справи №31/187 були передані до експертної установи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-1/1170 від 12.12.2012 р., у зв'язку зі звільненням з посади судді господарського суду міста Києва Качан Н.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи-замінника по справі №31/187 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел М і Т" до Обласного комунального підприємства "Будинок управління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" та Закарпатської обласної ради за участю третьої особи Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації про стягнення 784 735,20 грн., за результатом проведення якого справу-замінник по справі №31/187 передано судді Капцовій Т.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.13р. суддею Капцовою Т.П. справу №31/187 прийнято до свого провадження.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 14.04.2014 р. суддею Капцовою Т.П. зупинено провадження по справі №31/187 та призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.04.2014 р. матеріали справи №31/187 були передані до експертної установи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/521 від 14.07.2014 р. зв'язку із тривалим лікарняним судді Капцової Т.П. призначено повторний автоматичний розподіл справи-замінника по справі №31/187 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел М і Т" до Обласного комунального підприємства "Будинок управління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" та Закарпатської обласної ради за участю третьої особи Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації про стягнення 784 735,20 грн., за результатом проведення якого справу-замінник по справі №31/187 передано судді Підченку Ю.О.

16.06.2014 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта Рубцова Г.В. про погодження початку виконання судової інженерно-технічної експертизи по справі №31/187 з квітня 2015 р. у зв'язку з надмірною експертною навантаженістю.

Листом господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. сторонам запропоновано у строк до 10.07.2014 р. надати суду письмові пропозиції (заперечення) щодо можливості погодження початку строку проведення судової експертизи у справі №31/187 з квітня 2015 р.

11.07.2014 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано лист-звернення згідно змісту якого позивач вказує на неможливість проведення експертизи з квітня 2015 р. у зв'язку із тим, що строк завершення будівельно-монтажних робіт згідно Додаткової угоди №1 до Договору будівельного підряду №02-04/2013 від 17.04.2013 р. встановлено 01.01.2015 р.

11.07.2014 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано клопотання згідно змісту якого погоджується з проведенням експертизи з квітня 2015 р.

Представники відповідача 2 та третьої особи письмових пропозицій (заперечень) щодо можливості погодження початку строку проведення судової експертизи у справі №31/187 з квітня 2015 р. суду не надали.

Суд, розглянувши клопотання експерта Рубцова Г.В. про погодження початку виконання судової інженерно-технічної експертизи по справі №31/187 з квітня 2015 р. (з урахуванням наданих позивачем та відповідачем 1 листів) зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. визначено строки проведення експертних досліджень у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Як вказав Вищий господарський суд України в п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р., абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 визначено, що строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) . Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень чітко встановлено початок та строки проведення експертних досліджень, а тому з урахуванням вищенаведеного у суду відсутні підстави для задоволення клопотання експерта Рубцова Г.В. про погодження початку виконання судової інженерно-технічної експертизи по справі №31/187 з квітня 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №31/187 до свого провадження.

2. Відмовити в задоволенні клопотання експерта Рубцова Г.В. про погодження початку виконання судової інженерно-технічної експертизи по справі №31/187 з квітня 2015 р.

3. Копію ухвали направити сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Ю.О. Підченко