Постанова

від 17.02.2009 по справі к25/70-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 17 лютого 2009 р.                                                                                   

№

К25/70-08 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової

Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О. 

Рогач Л.І.

за

участю представників сторін:

позивачів

не

з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином

відповідачів

ОСОБА_3.

-дов. від 25.03.2008 року

розглянувши

у відкритому судовому засіданні касаційні 

скарги

ОСОБА_1та

ОСОБА_2; Колективного підприємства "Завод Ремпобутсервіс"

на

постанову

від

11.11.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у

справі

№

К25/70-08 господарського суду Дніпропетровської області 

за

позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2 

до

ОСОБА_3

до

Колективного

підприємства "Завод Ремпобутсервіс"

про

визнання

недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та

ОСОБА_2звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до

ОСОБА_3про визнання недійсним та скасування з дати складання протоколу

-26.12.2003 року рішення загальних зборів власників Колективного підприємства

"Завод Ремпобутсервіс" від 26.12.2003 року;

зобов'язання

колишнього директора Колективного підприємства "Завод Ремпобутсервіс"

ОСОБА_3передати оригінали заяв про вихід власників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12зі складу Колективного

підприємства завод "Ремпобутсервіс";

зобов'язання

колишнього директора Колективного підприємства "Завод Ремпобутсервіс"

ОСОБА_3передати оригінали установчих документів, оригінали довідок про

реєстрацію Колективного підприємства "Завод Ремпобутсервіс" в усіх

державних фондах, ДПІ та органах статистики, оригінали первісних документів по

діяльності Колективного підприємства "Завод Ремпобутсервіс",

оригінали договорів та документів про рух грошових коштів за період діяльності,

статистичну та податкову звітність, печатку та штампи ліквідаційній комісії,

зареєстрованій у законодавчо визначеному порядку для проведення процедури

ліквідації.

Ухвалою

господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2008 року залучено до

участі у справі в якості іншого відповідача - Колективне підприємство "Завод

Ремпобутсервіс".

Заявою

від 05.03.2008 року позивачі уточнили позовні вимоги та просили суд визнати

недійсними договори купівлі -продажу об'єктів нерухомості Колективного

підприємства "Завод Ремпобутсервіс": договір купівлі -продажу, за

яким 16.06.2004 року було продано "Нежиле приміщення", розташоване за

адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл. вул. 195-ї Стрілкової

дивізії,8; договір купівлі -продажу, за яким 16.06.2004 року було продано

"Комплекс", розташований за адресою: м. Новомосковськ,

Дніпропетровської обл., пров. Парковий, 1; договір купівлі -продажу за яким

25.08.2004 року було продано "Приміщення магазину", розташоване за

адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., вул. Спаська, 16-а, а також

про скасування нотаріальної та державної реєстрації, по вказаним договорам

купівлі -продажу.

Суд

вказані вимоги позивачів не прийняв, пославшись на те, що позивачі вийшли за

межі наданих їм процесуальних прав, передбачених статтею 22 Господарського

процесуального кодексу України.

Рішенням

господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 року позов

задоволено частково.

Визнано

недійсним та скасовано з дати скликання протоколу -26.12.2003 року рішення

загальних зборів власників Колективного підприємства "Завод

Ремпобутсервіс" від 26.12.2003 року.

У

позові до ОСОБА_3відмовлено.

За

апеляційною скаргою ОСОБА_3судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і

постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2008

року скасоване. Провадження у справі припинено.

ОСОБА_1і

ОСОБА_2та Колективне підприємство "Завод Ремпобутсервіс" звернулися

до Вищого господарського суду України  із

касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 11.11.2008 року, а рішення господарського

суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 року залишити без змін.

На

думку скаржників, апеляційний суд, скасувавши рішення та припинивши провадження

у справі порушив приписи статті 4 Господарського процесуального кодексу

України, статті 55 Конституції України та не зазначив порушення яких норм

процесуального та матеріального права стало приводом для скасування рішення

місцевого суду, а також не навів доводів, за якими апеляційна інстанція не

погодилася з висновками суду першої інстанції.

Також

скаржники посилаються на те, що розгляд справи в апеляційному порядку відбувся

без представника відповідача -2. Одночасно, у суду не було доказів на дату

засідання про отримання відповідачем -2 ухвали про призначення. Апеляційна

скарга не була надіслана відповідачу - 2

Колективне

підприємство "Завод Ремпобутсервіс" у своїй касаційній скарзі

посилається на те, що апеляційний суд прийняв до розгляду апеляційну скаргу

ОСОБА_3. на якій міститься печатка Колективного підприємства "Завод

Ремпобутсервіс".

До

початку слухання справи присутній в судовому засіданні ОСОБА_3. надав копію

свідоцтва про державну реєстрацію Колективного підприємства "Завод

Ремпобутсервіс", згідно з якою 30.12.2008 року припинено його державну

реєстрацію.

Заявники

касаційних скарг не скористались процесуальними права, наданими Господарським

процесуальним кодексом України як учасникам судового процесу на стадії

касаційного провадження.

Відповідно

до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу

України, касаційна інстанція рішення постанови апеляційних господарських судів

переглядає за касаційними скаргами (поданням) та на підставі встановлених

фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної

інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши

суддю -доповідача та присутнього в судовому засіданні представника відповідача,

перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної

оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові у даній справі,

колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з

наступних підстав.

Як

вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є визнання

недійсним рішення загальних зборів власників Колективного підприємства

"Завод Ремпобутсервіс" та зобов'язання колишнього директора

Колективного підприємства "Завод Ремпобутсервіс" ОСОБА_3передати

документи, штампи та печатку Колективного підприємства "Завод

Ремпобутсервіс".

Апеляційний

суд, скасовуючи рішення місцевого суду та припиняючи провадження у справі

виходив із того, що даний спір не підвідомчий господарським судам.

Відповідно

до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України

господарським судам підвідомчі зокрема справи, що виникають з корпоративних

відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,

акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками

(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із

створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,

крім трудових спорів.

Апеляційним

судом встановлено, що у справі оскаржується рішення загальних зборів

колективного підприємства, яке не є господарським товариством, а позивачами є

фізичні особи, а також відповідачем щодо вимог про зобов'язання вчинити дії є

фізична особа, тобто суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі не

відповідає визначеним пунктом 4 частини 1 статті 12 Господарського

процесуального кодексу України справам та статті 1 Господарського

процесуального кодексу України.

За

таких встановлених обставин справи та враховуючи, що відповідно статті 1117

Господарського процесуального кодексу України до компетенції касаційної

інстанції не входить переоцінка встановлених попередніми судами обставин

справи, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови

апеляційної інстанції.

Твердження

заявника про порушення судом норм процесуального права щодо неповідомлення

другого відповідача про час і місце слухання справи не знайшли свого

підтвердження та суперечать матеріалам справи, оскільки з урахуванням

клопотання голови ліквідаційної комісії КП "Завод Ремпобутсервіс"

Пфлаумер Н.Е (а.с. 119) розгляд апеляційної скарги, призначений на 30.10.2008

року відкладено на 11.11.2008 року, про що остання повідомлена рекомендованим

листом (а.с. 136). Крім того, в матеріалах справи знаходиться відзив (а.с. 140)

голови ліквідаційної комісії КП "Завод Ремпобутсервіс" Пфлаумер Н.Е.,

зареєстрований канцелярією суду 11.11.2008 року.

Решта

доводів скаржників зводиться до переоцінки встановлених обставин справи та

намагань надати перевагу його доказам над іншими, що суперечить вимогам статті

1117 Господарського процесуального кодексу України, тому судовою

колегією до уваги не приймаються.

Керуючись

статтями 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11110,

11111, 11112 Господарського процесуального кодексу

України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 року у

справі № К25/70-08 господарського суду Дніпропетровської області залишити без

змін.

Касаційні

скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Колективного підприємства "Завод

Ремпобутсервіс" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                        Т.

Дроботова

С у д д і                                                                                                   

Н. Волковицька

Л. Рогач