Постанова

від 03.09.2014 по справі 5027/414/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Справа № 5027/414/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П., розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу та постанову Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 за скаргоюВиробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу" на дії органу ДВС Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області у справі№ 5027/414/2012 Господарського суду Чернівецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" доВиробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 простягнення заборгованості по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитами та пені в сумі 8374481,04 грн. за участю представників сторін:

позивача: Міхай-Седова Ю.С., дов. від 20.11.2013 № 1634/13

відповідача: не з'явилися

третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

ВДВС: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 у справі № 5027/414/2012 (суддя Марущак І.В.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 (колегія суддів у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Давид Л.Л., Данко Л.С.), задоволено скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу" на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області; визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7, яка виразилася в ненаданні часу для заперечення проти результатів оцінки; зобов'язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7 призначити повторну оцінку майна, а саме нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Чернівці, площа Центральна, 7.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області звернулися до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 у справі № 5027/414/2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ВКПФ "Навколо світу".

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційними скаргами, скаржники посилаються на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач та Управління Державної виконавчої служби не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційні скарги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2012 у справі № 5027/414/2012 стягнуто з Виробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції 8194068,36 грн. боргу та 62995,83 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом Чернівецької області 08.10.2012 видано наказ.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 12.02.2013 відкрито виконавче провадження № 36526800 з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2012 про стягнення з ВКПФ "Навколо світу" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції боргу в сумі 8257064,19 грн.

Постановою державного виконавця від 16.09.2013 призначено експерта ОСОБА_8, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

24.09.2013 експертом складено звіт про оцінку майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Чернівці, площа Центральна, 7, які належать ВКПФ "Навколо світу", і визначено початкову вартість об'єкту у розмірі 4080182 грн., без ПДВ.

У зв'язку із запереченням боржника проти визначеної вартості майна, 10.10.2013 проведено рецензування звіту про оцінку майна. Оцінка, визначена за результатами рецензування звіту, відповідачем до суду не оскаржувалась.

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що в газеті "Версії" № 12 від 20.03.2014 торгуючою організацією ПП "Нива-В.Ш." розміщено оголошення про проведення 07.04.2014 прилюдних торгів із реалізації нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Чернівці, площа Центральна, 7 за стартовою (початковою) ціною продажу 4080182,00 грн. (лот 2).

Постановою державного виконавця від 21.03.2014 призначено суб'єктом оціночної діяльності експерта ОСОБА_8 та зобов'язано його провести актуалізацію на нову дату звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки, складеного 24.09.2013 стосовно нежитлових приміщень, розташованих в м. Чернівці, площа Центральна, 7, що належать ВКПФ "Навколо світу".

25.03.2014 експертом складено звіт про актуалізацію оцінки та висновок, в якому вказано, що він є невід'ємним додатком до звіту про оцінку майна від 24.09.2013, та згідно якого початкова вартість об'єкта оцінки становить 4080182,00 грн.

Листом № 735/02-14 від 26.03.2014 державний виконавець направив сторонам виконавчого провадження повідомлення щодо проведення актуалізації звіту про оцінку майна, в якому зазначено, що вартість майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, площа Центральна, 7, загальною площею 296 кв.м., що належить ВКПФ "Навколо світу", за результатами проведеної актуалізації оцінки, становить 4080182,00 грн.

Судами з'ясовано, що 07.04.2014 на прилюдних торгах нерухоме майно боржника реалізовано за ціною 4081982 грн.

09.04.2014 до відділу державної виконавчої служби надійшла заява № 5 ВКПФ "Навколо світу" щодо призначення рецензування звіту про актуалізацію оцінки майна у зв'язку із запереченням проти визначеного розміру вартості майна, у відповідь на яку листом № 961/02-14 від 11.04.2014 боржнику повідомлено щодо відсутності підстав призначення рецензування звіту актуалізації майна та проведення повторної оцінки майна у зв'язку з тим, що майно реалізовано на прилюдних торгах.

Вважаючи, що державний виконавець позбавив його права подати заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення для призначення рецензування оцінки майна, а в подальшому і права оскаржити в судовому порядку оцінку, визначену за результатами рецензування, боржник звернувся до господарського суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка виразилася в ненаданні часу для заперечення проти результатів оцінки, та зобов'язати державного виконавця призначити повторну оцінку майна, а саме: нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Чернівці, площа Центральна, 7.

Як передбачено ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно із ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону (ч. 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частиною 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладений обов'язок повідомити сторони про результати визначення вартості чи оцінки майна. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження")

Згідно із ч. 5 зазначеної статті звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу об'єктів нерухомого майна, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Відповідно до п.п. 1.2, 3.1 Тимчасового положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Пунктом 3.2 Тимчасового положення визначено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна , що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5.

Як передбачено п. 3.3 Тимчасового положення, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Пунктом 3.5 Тимчасового положення визначено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Згідно із п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна (п. 2.6. Тимчасового положення).

Місцевим господарським судом встановлено, що 12.03.2014 згідно договору № 2614141 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотека), укладеного з ПП "Нива-В.Ш.", нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Чернівці, площа Центральна, 7, передано на реалізацію .

Судами також встановлено, що оголошення про проведення 07.04.2014 прилюдних торгів із реалізації вищевказаних нежитлових приміщень за стартовою (початковою) ціною продажу 4080182,00 грн. (лот 2) розміщено торгуючою організацією ПП "Нива-В.Ш." в газеті "Версії" № 12 від 20.03.2014.

Зі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин та вищенаведених норм Тимчасового положення вбачається, що нерухоме майно було передано на реалізацію за ціною, визначеною у порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", та в межах строку дії звіту про оцінку майна від 24.09.2013.

За таких обставин, висновок судів про необхідність призначення повторної оцінки майна у зв'язку із закінченням строку дії звіту станом на момент проведення прилюдних торгів, не відповідає вищенаведеним приписам Закону України "Про виконавче провадження" та нормам Тимчасового положення.

Разом з тим, 25.03.2014 експертом складено звіт про актуалізацію оцінки та висновок, в якому вказано, що він є невід'ємним додатком до звіту про оцінку майна від 24.09.2013, та згідно якого початкова вартість об'єкта оцінки залишилась незмінною та становить 4080182,00 грн.

Листом № 735/02-14 від 26.03.2014 державний виконавець направив сторонам виконавчого провадження повідомлення щодо проведення актуалізації звіту про оцінку майна, в якому зазначено, що вартість майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, площа Центральна, 7, загальною площею 296 кв.м., що належить ВКПФ "Навколо світу", за результатами проведеної актуалізації оцінки, становить 4080182,00 грн.

Отже, державним виконавцем були дотримані положення ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" щодо повідомлення боржника про проведення актуалізації звіту про оцінку майна, а строк подання заперечень щодо здійсненої оцінки встановлено безпосередньо законом.

Задовольняючи скаргу відповідача на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7, суди попередніх інстанцій належним чином не обґрунтували, від вчинення яких саме дій ухиляється державний виконавець та якими нормами закону передбачено їх вчинення.

Покладений в основу висновків судів лист державного виконавця № 961/02-14 від 11.04.2014 не свідчить про ухилення державного виконавця від призначення рецензування звіту актуалізації майна та проведення повторної оцінки майна, оскільки вчинення таких дій після проведення прилюдних торгів (аукціону), які не були визнані недійсними чи такими, що не відбулись, не передбачено законодавством.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до вищенаведених норм Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна організовують і проводять спеціалізовані організації, які визначають в тому числі дату їх проведення у межах двомісячного строку з моменту отримання заявки державного виконавця та повідомляють про проведення торгів учасників виконавчого провадження, зокрема і державного виконавця.

Враховуючи наведене, висновок судів попередніх інстанцій про допущену органом ДВС бездіяльність, яка виразилась в ненаданні часу для заперечень проти результатів оцінки, є помилковим.

Відповідно до ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Таким чином, враховуючи, що фактичні обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, з'ясовані судом першої та апеляційної інстанції з достатньою повнотою, однак судами попередніх інстанцій була дана неправильна юридична оцінка обставинам у даній справі, беручи до уваги доводи, викладені в касаційних скаргах Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу" на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 у справі № 5027/414/2012 скасувати.

У задоволенні скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу" на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 15.04.2014 відмовити.

Стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 609,00 грн.

Стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу" на користь Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 609,00 грн.

Видачу наказів доручити Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир