Ухвала

від 04.09.2014 по справі 17/176-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2014 Справа № 17/176-10

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.08.2014 р. про виправлення описки в рішенні від 18.01.2011 року по справі №17/176-10 та матеріали вказаної справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: Приватного підприємства «Тростянецький млин», м. Тростянець, Сумська область, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.01.2011 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано за позивачем право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу майна №06/11-08 від 06.03.2008 р., а саме: майновий комплекс (садибу в заплаві), що складається з наступних споруд: 2-х поверховий, зимовий дерев'яний будинок загальною площею 74 кв.м., дноповерховий, зимовий дерев'яний будинок загальною площею 48 кв.м., Ѕ літнього будиночку відпочинку площею 21 кв.м., будинок охорони площею 18 кв.м., вбиральня площею 1,2 кв.м., металева вмурована огорожа довжиною 98,7 кв.м., бетонований басейн площею 278 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2; стягнуто з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили було видано наказ.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 18.08.2011 р. в цій же справі було задоволено заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні від 18.01.2011 року та наказі від 31.01.2011 року господарського суду Сумської області по справі №17/176-10 та було зазначено вірно ім'я позивача "ОСОБА_1"; адресу: "… розташований за адресою: АДРЕСА_2; складу майнового комплексу: "… а саме: майновий комплекс (АДРЕСА_2), що складається з наступних споруд: Ѕ будинку відпочинку під літ. "Г" площею 18,5 кв.м., кімната "К1" в будинку відпочинку під літ. "К" площею 17,1 кв.м., будинок відпочинку під літ. "Л" площею 40,4 кв.м., будинок відпочинку під літ. "О" площею 15,1 кв.м., будинок відпочинку під літ "Р" площею 67,6 кв.м., вбиральня під літ. "П" площею 1,2 кв.м."; виправлено описки в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2011 р. по справі №17/176-10 та викладено її в такій редакції: "Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу майна №06/11-08 від 06.03.2008 р., а саме: майновий комплекс (АДРЕСА_2), що складається з наступних споруд: 1/2 будинку відпочинку під літ. "Г" площею 18,5 кв.м., кімната "К 1 " в будинку відпочинку під літ. "К" площею 17,1 кв.м., будинок відпочинку під літ. "Л" площею 40,4 кв.м., будинок відпочинку під літ. "О" площею 15,1 кв.м., будинок відпочинку під літ "Р" площею 67,6 кв.м., вбиральня під літ. "П" площею 1,2 кв.м."; виправлено описку в п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2011 р. по справі №17/176-10 та викладено її в такій редакції: "Стягнути з Приватного підприємства "Тростянецький млин" (42600, Сумська область, м. Тростянець, провул. Гаївський, 1-а, код 32118073) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також виправлено описку в наказі господарського суду Сумської області від 31.01.2011 року № 17/176-10 та зазначено вірно ім'я на користь кого стягуються кошти "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1".

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що під час складання тексту позовної заяви та попередньої заяви про виправлення описки ним було невірно зазначено функціональне призначення майнового комплексу, а саме вказано: «…майновий комплекс (масив «Заплава ріки Ворскла»), що складається з…» замість вірного «…житловий майновий комплекс (масив «Заплава ріки Ворскла»), що складається з…».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Сумської області від 18.01.2011 р. по справі №17/176-10.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 29.08.2014 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.08.2014 р. про виправлення описки в рішенні від 18.01.2011 року по справі №17/176-10 задовольнити.

2. Виправити описки в тексті рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2011 року по справі №17/176-10, зазначивши по тексту вірно «…житловий майновий комплекс (масив «Заплава ріки Ворскла»), що складається з…».

3. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2011 р. по справі №17/176-10 в новій редакції: "Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу майна №06/11-08 від 06.03.2008 р., а саме: житловий майновий комплекс (АДРЕСА_2), що складається з наступних споруд: Ѕ будинку відпочинку під літ. "Г" площею 18,5 кв.м., кімната "К 1 " в будинку відпочинку під літ. "К" площею 17,1 кв.м., будинок відпочинку під літ. "Л" площею 40,4 кв.м., будинок відпочинку під літ. "О" площею 15,1 кв.м., будинок відпочинку під літ "Р" площею 67,6 кв.м., вбиральня під літ. "П" площею 1,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2.

4. Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО