Ухвала

від 20.08.2014 по справі 2а-2210/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 20 серпня 2014 року                    м. Київ                              К/800/44949/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Технік-91» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» до приватного підприємства «Технік-91» про стягнення суми,              ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Технік-91» звернулось з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року. Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 2 квітня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано скаржником до суду касаційної інстанції 18 серпня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений. В касаційній скарзі відповідач зазначає, що вже звертався до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року касаційну скаргу ПП «Технік-91» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року спочатку залишено без руху, оскільки не сплачено в повному обсязі судовий збір, а потім повернуто з доданими до неї матеріалами. Проте, дані обставини не є підставою для визнання строку поважним. З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати докази, що їх підтверджують. Враховуючи наведені обставини та положення частини п'ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Приватного підприємства «Технік-91» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року залишити без руху. Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Кравцов О.В.