Ухвала

від 02.06.2010 по справі 2а-2210/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

02 червня 2010 року Справ а № 2а-2210/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Сірик К.Л.

за участю:

прокурора: Романова Р.О.

представника позивача: С крипаль О.С.

представника відповідача: Житнік М.П.

розглянувши у судовому зас іданні матеріали адміністра тивної справи

за позовною заявою: Прокуро ра Ленінського району м.Запо ріжжя в інтересах держави в

особі Д ержавного підприємства «Нац іональна енергетична компан ія

«Укрен ерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагл яд у

Дніпро вському регіоні»

до: Приватн ого підприємства «Технік - 91»

про: стягнен ня 5 100 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 Прокурор Ленінського р айону м.Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного ад міністративного суду із позо вною заявою в інтересах держ ави в особі Державного підпр иємства «Національна енерге тична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підроз ділу «Держенергонагляд у Дні провському регіоні» до Прива тного підприємства «Технік - 91» про стягнення 5 100 грн. штрафу .

Ухвалою суду від 15.04.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-2210/10/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 29.04.2010.

Ухвалою суду від 15.04.2010 відмов лено у задоволенні клопотанн я прокурора Ленінського райо ну м.Запоріжжя про вжиття зах одів забезпечення позову.

Розгляд справи відкладавс я до 19.05.2010 у зв' язку із неявкою прокурора та відповідача та до 02.06.2010 у зв' язку із неявкою п рокурора та позивача.

Судом встановлено, що при ви несені ухвал від 15.04.2010 про відкр иття провадження в адміністр ативній справі та про відмов у у задоволенні клопотання п ро вжиття заходів забезпечен ня позову допущено опису, а са ме, замість: «Приватне підпри ємство «Технік - 91», зазначен о «Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Технік -91».

Відповідно до ст.169 КАС Украї ни суд може з власної ініціат иви або за заявою особи, що бра ла участь у справі, чи іншої за інтересованої особи виправи ти допущені в судовому рішен ні цього суду описки, очевидн і арифметичні помилки незале жно від того, набрало судове р ішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд в важає за необхідне виправити допущені описки в ухвалах су ду від 15.04.2010 про відкриття прова дження в адміністративній сп раві та про відмову у задовол енні клопотання про вжиття з аходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.160, 169 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ух валах Запорізького окружног о адміністративного суду від 15.04.2010 про відкриття провадженн я в адміністративній справі та про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заход ів забезпечення позову по сп раві №2а-2210/10/0870.

По тексту ухвал від 15.04. 2010 про відкриття провадження в адміністративній справі та про відмову у задоволенні кл опотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2а-2210/0870 замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік -91», читати: «Приватне підприємство «Технік -91».

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строків для подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги ухвала, якщо її не скасован о, набирає законної сили післ я закінчення апеляційного ро згляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду через Запорізький окружн ий адміністративний суд шлях ом подачі в 5- денний строк з дн я постановляння ухвали заяв и про апеляційне оскарження і подання після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідн о до кількості осіб, які берут ь участь у справі.

Суддя І.В.Садовий