Ухвала

від 03.09.2014 по справі 2а/0470/12205/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. Справа №2а/0470/12205/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Риженко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Мельника С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог та залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати юридичний факт задоволення державною податковою службою України скарги ОСОБА_1 від 05.09.2012 року на рішення ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №12098/10/17-2 від 01.08.2012 року, рішення ДПС у Дніпропетровській області №21285/10/17-110 від 31.08.2012 року, яка була отримана Державною податковою службою України 10.09.2012 року з підстав, передбачених нормою п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України: «Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків»; визнати протиправним рішення ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 01.08.2012 року №12098/10/17 про залишення заперечень ОСОБА_1 від 01.08.2012 року до акта перевірки від 20.07.2012 року №718/17-2/НОМЕР_1 без розгляду; зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області розглянути заперечення ОСОБА_1 від 01.08.2012 року до акта перевірки від 20.07.2012 року №718/17-2/НОМЕР_1; зупинити будь - які дії ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, пов'язані із прийняттям рішення за актом перевірки від 20.07.2012 року №718/17-2/НОМЕР_1 до розгляду заперечень ОСОБА_1 від 01.08.2012 року до акта перевірки від 20.07.2012 року №718/17-2/НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 р. по справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

03 вересня 2014 р. в судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог та залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог щодо визнання юридичного факту задоволення державною податковою службою України скарги ОСОБА_1 від 05.09.2012 року на рішення ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №12098/10/17-2 від 01.08.2012 року, рішення ДПС у Дніпропетровській області №21285/10/17-110 від 31.08.2012 року, яка була отримана Державною податковою службою України 10.09.2012 року з підстав, передбачених нормою п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України: «Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків» та щодо зупинення будь - яких дій ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, пов'язані із прийняттям рішення за актом перевірки від 20.07.2012 року №718/17-2/НОМЕР_1 до розгляду заперечень ОСОБА_1 від 01.08.2012 року до акта перевірки від 20.07.2012 року №718/17-2/НОМЕР_1 у зв`язку з їх відкликанням відповідно до ст.155 КАС України.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача у зв`язку з відкликанням останнім зазначеної частин позовних вимог.

Керуючись ст.ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог та залишення без розгляду адміністративного позову в зазначеній частині позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги щодо визнання юридичного факту задоволення державною податковою службою України скарги ОСОБА_1 від 05.09.2012 року на рішення ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №12098/10/17-2 від 01.08.2012 року, рішення ДПС у Дніпропетровській області №21285/10/17-110 від 31.08.2012 року, яка була отримана Державною податковою службою України 10.09.2012 року з підстав, передбачених нормою п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України: «Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків» та щодо зупинення будь - яких дій ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, пов'язані із прийняттям рішення за актом перевірки від 20.07.2012 року №718/17-2/НОМЕР_1 до розгляду заперечень ОСОБА_1 від 01.08.2012 року до акта перевірки від 20.07.2012 року №718/17-2/НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова