Постанова

від 16.05.2008 по справі 2а-19/2008

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

           Справа №2а-19/2008

ПОСТАНОВА

                                      І М Е Н Е

М             У К Р А Ї Н И

16 травня  2008

року                                                          

                            м.  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

            при

секретарі             Хоронько М.В.

            за

участю  позивача ОСОБА_1., представника

позивача ОСОБА_2.                         розглянувши у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1до Управління праці та

соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради про

стягнення шкоди, заподіяної неправомірними діями,-     

В С Т А Н О В И В :

Відповідач

позов не визнав.

ОСОБА_1.

звернулась до суду з позовними вимогами до 

Краматорського міського управління праці та соціального захисту

населення  про стягнення шкоди,

заподіяної неправомірними діями, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її чоловік,

ОСОБА_3,  є учасником ліквідації

наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 1 групи. ІНФОРМАЦІЯ_1 він

помер.  Згідно до  ст. 48 Закону України від 28.02.1991 року №

796-ХІІ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи” передбачено право на отримання одноразової допомоги

за втрату годувальника  у розмірі 60

мінімальних заробітних плат. Відповідно до Постанови Донецького апеляційного

адміністративного суду від 19.09.2007 року відповідача зобов'язано перерахувати

цю компенсацію за втрату годувальника та сплатити її. Відповідач з нею не

розрахувався, тому вона просить визнати дії неправомірними та  стягнути суму одноразової компенсації сім»ям,

які втратили годувальника  з урахуванням індексу

інфляції у розмірі 12494,38 грн.

У

судовому засіданні представник позивача та позивач  підтримали свої вимоги.

  Представник УП та

СЗН  м. Краматорська в судове засідання

не з'явився, суду не надав заяву про перенос слухання справи.

      Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.156 КАС України

суд не зупиняє провадження по справі у випадку знаходження особи, яка бере

участь у справі,  у відрядженні, якщо

відсутня сторона веде справу через представника.

      Відповідно до  ч.4 ст.128 КАС України  у разі неприбуття відповідача - суб'єкта

владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце

судового розгляду без поважних причин, розгляд справи не відкладається  і справу може бути вирішено на підставі

наявних в ній доказів.

Відповідно до пояснень представника відповідача, які  дослідженні в судовому засіданні,

 проти індексації невиплаченої одноразової

компенсації за втрату годувальника заперечує, в зв'язку з тим, що це не

передбачено Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» ( а.с.26).

 Відповідно до

пояснень третьої особи, які досліджені в судовому засіданні, згідно п. 2

Постанови Кабинета Міністрів України від 20.09.05. „Про затвердження Порядку

використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із

соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи” №936 розпорядниками бюджетних коштів визначаються ... управління

праці та соціального захисту населення виконкомів районних (міськіх) рад, тобто

відповідач - Управління праці та соціального захисту населення виконкому

Краматорської міської ради. Нарахування і виплата соціальних виплат проводиться

ним. Крім того, необхідно врахувати, що 

ст. 71 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” дію ст. 48

Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали

внаслідок Чорнобильської катастрофи” зупинено, коштів у Державному бюджеті для

виплати допомоги на оздоровлення не затверджено. Відповідно до ст.. 1166 ЦК

України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю

особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну

фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її

завдала  ( а.с.31-32).

 Заслухавши думку

представника позивача,  проаналізувавши

зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає  задоволенню.

         Судом 

встановлено,  що ОСОБА_1. є жінкою

ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 

(а.с.7,8). І відповідно до ст. 48 Закону України “Про статус  ї 

соціальний  захист  громадян, 

які  постраждали  внаслідок Чорнобильської  катастрофи”, 

вона  має право на  отримання одноразової компенсації, як сім»я ,

яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації

наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть, яких пов»язана з

Чорнобильською катастрофою, розмір якої складає 60 мінімальних заробітних плат.

Позивачка

отримала одноразову допомогу за втрату годувальника в розмірі 379,30 грн., що

не заперечують сторони.

          На виконання  Ухвали Донецького апеляційного

адміністративного суду  від 19.09.2007

року    позивачу відповідачем нарахована

одноразова компенсація по втраті годувальника. Ця сума не виплачена, в зв'язку

з ненадходженням бюджетних коштів, про що не заперечують сторони.

       Відповідно до ст.. 72 КАС України

обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало

законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. Постанова суду у справі

про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для

адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи

бездіяльності особи.

      За таких обставин, суд вважає за

необхідне, відмовити в задоволенні позову в частині визнання дій  УПтСЗН Краматорського виконкому  неправомірними та стягнення шкоди, яка

складається з індексації недоотриманої грошової компенсації по втраті

годувальника.

  Відповідно до

ст.. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» - соціальні

виплати, що мають цільовий і разовий характер( допомога при народженні дитини,

допомога на поховання, матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на

пенсію тощо), індексації не підлягають.

Вимоги позивача про індексацію недоотриманої компенсації

по втраті годувальника  є

необґрунтованими і вони не підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги позивача не підлягають

задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами   ст. 

ст. 6, 11, 14, 100, 159, 161,163 КАС  України, 

ст.  48  Закону 

України  від 28.02.1991 року № 796-ХІІ „Про

статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської   катастрофи”,  ст.. 2 Закону України «Про індексацію

грошових доходів населення», -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Управління праці

та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради про

стягнення шкоди, заподіяної неправомірними діями, відмовити.    

  Заява про

апеляційне оскарження постанови суду може бути подана в Апеляційний

адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом

10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на постанову  може бути подана в Апеляційний

адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом

20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя:

 Постанова ухвалена

в нарадчій кімнаті в единому екземплярі.

Суддя: