Постанова

від 20.03.2008 по справі 2а-19/2008

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2a-19/2008

Повний текст постанови, ск ладений 25.03.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вільнянськ 20 бере зня 2008 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у ск ладі: головуючий суддя -Кофан ов А.В., при секретарі - Тарасов а О.М. , розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнянської м іжрайонної державної податк ової інспекції про скасуванн я податкового повідомлення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з адміністративни м позовом до Вільнянської МД ПІ, в якому просить скасувати як незаконне податкове пові домлення № 0006351710/0 від 23.05.2007 року що до стягнення з нього суми под атку з доходів фізичних осіб у розмірі 692 гривні 25 копійок.

У судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_2 пі дтримав заявлений позов та п росить його задовольнити. Як зазначив позивач у позовній заяві та пояснив у судовому з асіданні його представник, у січні 2006 року ОСОБА_1 від по мерлого батька ОСОБА_3. от римав спадщину у вигляді 1/3 зе мельної частки (паю) на землях ВАТ "Запорізька Січ" площею 3, 42 умовних кадастрових гектарі в; після цього, у травні 2007 року позивачу надійшло податкове повідомлення про сплату под атку з доходів фізичних осіб з отриманої спадщини у розмі рі 692 гривні 25 копійок гривень; при оскарженні цього рішення Вільнянська МДПІ роз'яснила йому, що отримана ним спадщин а у вигляді сертифікату на зе мельну частку (пай) відповідн о до положень пп."в" п.13.1 ст. 13 Зако ну України "Про податок з дохо дів фізичних осіб", є об'єктом комерційної власності, а том у підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною п.7.1 ст. 7 за значеного Закону, яка станов ить 13 %. Позивач вважає, що серт ифікат на земельну частку (па й) не може розглядатися як об'є кт комерційної власності, а т ому вважає податкове повідом лення незаконним та просить його скасувати.

Представник відповідача Г оловченко І.С. позов не визнал а у повному обсязі; не запереч уючи проти обставин отриманн я позивачем спадщини від пом ерлого батька, представник в ідповідача заперечує проти н езаконності податкового пов ідомлення; суть заперечень п олягає у тому, що:

згідно п.1.8 ст. 1 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", під

корпоративним правом розу міється "право власності на с татутний фонд (капітал) юриди чної

особи або його частку (пай), в ключаючи права на управління , отримання відповідної част ки

прибутку такої юридичної о соби, а також активів у разі ї ї ліквідації відповідно до ч инного

законодавства..."; таким чино м, за думкою представника від повідача, право на земельну ч астку

(пай) є корпоративним правом ;

сам сертифікат на земельн у частку (пай) є цінним папером , оскільки за своїми

ознаками відповідає визна ченню "цінний папір", що місти ться, зокрема, у ст. 3 Закону Ук раїни

"Про цінні папери та фондову біржу"; представник позивача зазначила у своїх заперечен нях, що

сертифікат на земельну час тку (пай) слід вважати одним з видів приватизаційного цінн ого папера,

тобто цінних паперів, які п освідчують право власника на безоплатне одержання в проц есі

приватизації частки майна державних підприємств, держ авного житлового фонду, земе льного

фонду;

відповідно до пп."в" п.13.1 ст. 13 З акону України "Про оподаткув ання доходів

фізичних осіб", цінний папі р та корпоративне право при о податкуванні доходу, отрима ного

платником податку внаслід ок прийняття ним у спадщину к оштів, майна, майнових чи нем айнових

прав, розглядаються як об'є кт комерційної власності, а т ому підлягають оподаткуванн ю за

схавкою 13 % відповідно до п.7.1 ст. 7 та абз.2 пп."в" п.13.2.1 ст. 13 Зак ону України "Про податок з дох одів фізичних осіб".

Суд, заслухавши пояснення с торін, та дослідивши надані й ому докази, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволен ню у повному обсязі у зв'язку і з наступним.

Відповідно до свідоцтва пр о право на спадщину за законо м від 11.01.2006 року (а.с. 8), позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем свого батька ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; ним успадко вана 1/3 частина земельної част ки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ "Запорізька Січ" Матвіївсько ї сільської ради Вільнянсько го району Запорізької област і, розміром 3, 42 в умовних кадас трових гектарах без визначен ня меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала спад кодавцю на підставі Сертифік ату на земельну частку (пай) се рії ЗП № 0210726, виданого Вільнянс ьким районним відділом земел ьних ресурсів 12.08.2005 року. Факт р одинних відносин між ОСОБА _1 та ОСОБА_3. представник ом відповідача не заперечуєт ься.

Відповідно до п.13.1 ст. 13 Закон у України "Про податок з доход ів фізичних осіб", при оподатк уванні доходу, отриманого пл атником податку внаслідок пр ийняття ним у спадщину кошті в, майна, майнових чи немайно вих прав, "об'єкти спадщини пл атника податку поділяються з метою оподаткування на:

а) об'єкт нерухомого майна;

б) об'єкт рухомого майна , зокрема: предмет антикваріа ту або витвір мистецтва; прир одне

дорогоцінне каміння чи дор огоцінний метал, прикраса з в икористанням дорогоцінних м еталів

та/або природного дорогоці нного каміння; будь-який тран спортний засіб та приладдя д о нього;

інші види рухомого майна;

в) об'єкт комерційн ої власності, а саме - цінний п апір (крім депозитного (ощадн ого),

іпотечного сертифіката); ко рпоративне право; власність на об'єкт бізнесу як такий, то бто

власність на цілісний майн овий комплекс; інтелектуальн а (промислова) власність або п раво на

отримання доходу за нею;

г) суми страхового відшк одування (страхових виплат) з а страховими договорами,

укладеними спадкодавцем, а також суми, що зберігаються н а пенсійному рахунку спадкод авця

згідно з договором недержа вного пенсійного забезпечен ня, пенсійного вкладу;

д) кошти, а саме готівкові кошти або кошти, що зберігают ься на рахунках спадкодавця,

відкритих у банках та небан ківських фінансових установ ах, у тому числі депозитні (ощ адні),

іпотечні сертифікати, серт ифікати фонду операцій з нер ухомістю".

Таким чином, закон дає в ичерпний перелік майна, яке с лід вважати об'єктом комерці йної власності, і розширеном у тлумаченню він не підлягає .

Суд не може погодитись з дов одами представника відповід ача про те, що сертифікат на з емельну частку (пай) слід розг лядати як цінний папір.

Так, відповідно до п.17 Перехі дних положень Земельного Код ексу України, "сертифікати на право на земельну частку (пай ), отримані громадянами, вваж аються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведе ння земельної частки (паю) в на турі (на місцевості) відповід но до законодавства", тобто є документом, які лише надають право вимоги майна.

Більш того, виходячи зі змі сту ст. ст. 177, 194 Цивільного Коде ксу України, документ може бу ти визнаний цінним папером т ільки у тому випадку, коли він має ознаки об'єкту цивільних прав, тобто сам по собі являє матеріальне чи нематеріальн е благо; сертифікат на земель ну частку (пай) не можна розцін ювати як об'єкт цивільних пра в, таким об'єктом є сама земел ьна частка (пай), а сертифікат лише посвідчує наявність у г ромадянина такого права і не є об'єктом цивільного оборот у.

Суд не приймає до уваги і по силання представника відпов ідача на те, що сертифікат на земельну частку (пай) є приват изаційним цінним папером, ос кільки, виходячи зі змісту ст . 3 Закону України "Про цінні па пери та фондову біржу", такі п апери застосовуються при при ватизації державного майна, а не при розпаюванні майна ак ціонерних товариств.

Суд також прийшов до виснов ку, що сертифікат на земельну частку (пай) не можна розгляда ти і як корпоративне право.

Так, відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв", під корпоративним правом розуміється "право власност і на статутний фонд (капітал) ю ридичної особи або його част ку (пай), включаючи права на уп равління, отримання відпові дної частки

- прибутку такої юридич ної особи, а також активів у р азі її ліквідації відповідно до чинного * законодавства..."

Згідно ч.1 ст. 167 Господарсько го Кодексу України, "корпорат ивні права - це права особи, ча стка якої визначається у ста тутному фонді (майні) господа рської організації, що включ ають правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отр имання певної частки прибутк у (дивідендів) даної організа ції та активів у разі ліквіда ції останньої відповідно до закону, а також інші правомоч ності, передбачені законом т а статутними документами".

Таким чином, права на частк у майна юридичної особи можу ть вважатися корпоративними тільки за умови, що діюче зак онодавство чи статут пов'язу ють із ними права на участь в у правлінні цією юридичною осо бою. Між тим акти законодавст ва України не передбачають н аявності у власників земельн их часток (паїв) яких-небудь пр ав на участь в управлінні май ном сільськогосподарського акціонерного товариства, на землях якого ці паї розташов ані.

Аналіз відповідних положе нь п.13.1 ст. 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних о сіб" дозволяє зробити виснов ок, що земельну частку (пай) не можна віднести до інших об'єк тів комерційної власності (в ласність на об'єкт бізнесу; ін телектуальна (промислова) вл асність або право на отриман ня доходу за нею), а також на об 'єкти спадщини, зазначені у пп ."г" і "д" зазначеної норми закон у. Земельну частку (пай) не мож на відносити і до об'єктів нер ухомого майна (пп."а"), оскільки , відповідно до п.1.10 ст. 1 зазнач еного Закону, такими об'єктам и є "об'єкти майна, які розташо вуються на землі і не можуть б ути переміщені в інше місце б ез втрати їх якісних або функ ціональних характеристик (вл астивостей), а також земля". Сл ід вважати, що для цілей опода ткування спадщини відповідн о до Закону України "Про подат ок з доходів фізичних осіб" зе мельну частку (пай) слід розгл ядати як об'єкт рухомого майн а (пп."б" п.13.1 ст. 13 Закону), оскільк и згідно із пп. 1.18 ст. 1 Закону, та ким майном вважається "майно , відмінне від нерухомого".

Суд також враховує, що згід но із пп. 1.20.4 п.1.20 ст. 1 Закону Украї ни "Про податок з доходів фізи чних осіб", дитина особи вважа ється членом її сімї першого ступеня споріднення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оподаткуванн я отриманого позивачем доход у внаслідок прийняття ним у с падщину земельної частки (па ю) після смерті батька ОСОБ А_3., має здійснюватися відпо відно до абз.1 пп."а" п. 13.2.1 зазначе ної статті, який встановлює н ульову ставку податку; дії ві дповідача, який нарахував по даток за іншою ставкою - 13 %, і на діслав позивачу податкове по відомлення про його сплату, с лід вважати незаконними.

У зв'язку із вищенаведеним с уд вважає позовні вимоги поз ивача такими, що підлягають з адоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КА С України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянської між районної державної податков ої інспекції про скасування податкового повідомлення - з адовольнити повністю.

Скасувати як незаконне под аткове повідомлення Вільнян ської міжрайонної державної податкової інспекції № 0006351710/0 в ід 23.05.2007 року щодо стягнення з ОСОБА_1 суми податку з доход ів фізичних осіб у розмірі 692 г ривні 25 копійок.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_1 понесені ним судові витр ати у розмірі 16 (шістнадцять) г ривень на сплату судового зб ору (державного мита) та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення процесу.

постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я її складення у повному обся зі шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження до Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду чере з Вільнянський районний суд Запорізької області; протяго м двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарж ення у тому ж порядку має бути подана апеляційна скарга.