Ухвала

від 02.09.2014 по справі 910/3219/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3219/13 02.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статер» ;

до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»;

про стягнення позадоговірної шкоди у розмірі 1 481 075,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Гаврилюк С. В., представник, довіреність № 1 від 18.02.2014 р.;

Від відповідача: Максименко В.О., представник, довіреність № 10200/399 від 30.10.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Статер» до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення позадоговірної шкоди в розмірі 1 481 075,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.13 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/3219/13, призначено справу до розгляду на 25.03.13 р.; зобов'язано сторін надати певні документи.

Ухвалою суду від 26.03.13 р. розгляд справи № 910/3219/13 призначено на 17.04.2013 р.; повторно зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; зобов'язано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи. Також даною ухвалою було зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

У судовому засіданні 17.04.13 р. представник відповідача підтримав клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.13 р. проти даного клопотання заперечень не навів.

Представники сторін у судовому засіданні 17.04.13 р. заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору для надання ним можливості надати суду перелік питань, які будуть поставлені на вирішення експерта та надати пропозиції, щодо експертної установи.

Ухвалою суду від 22.04.13 р. було призначено у даній справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертів винесено питання - яка вартість будівельних, а саме - ремонтно-поновлювальних робіт будівлі свинотоварних ферм - літери А (загальною площею 1885,5 кв.м.) та літери Б (загальною площею 1898,8 кв.м.), будинку тваринника з вбудованим крупоцехом літера К, які знаходяться за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, село Новокиївка, вул. 1 травня, та належать на праві власності ТОВ «Статер» станом на 18.03.10 р.?; зобов'язано сторін надати експерту на його вимогу всі необхідні документи для проведення експертних досліджень, в тому числі зобов'язано відповідача надати експерту докази оплати судової експертизи; ухвалено судову експертизу провести за участю сторін; витрати на проведення експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», яке зобов'язано оплатити судову експертизу відповідно до рахунку КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 22.04.13 р., керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупинив провадження у справі № 910/3219/13 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/3219/13 від 22.04.13 р. та направив до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 910/3219/13 для проведення судової експертизи.

15.01.14 р. супровідним листом (вихідний номер 5419/13-42 від 26.12.13 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу № 910/3219/13 та надав висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5419/13-42 від 26.12.13 р. і акт здачі-приймання даного висновку.

Ухвалою суду від 15.01.2014 р. було поновлено провадження у справі № 910/3219/13, розгляд справи призначено на 27.01.14 р.; зобов'язано учасників судового процесу надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5419/13-42 від 26.12.13 р.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2014 року провадження у справі № 910/3219/13 зупинено, матеріали справи справи № 910/3219/13 направлено до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

До господарського суду м. Києва надійшло клопотаня судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року № 04-23/419 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справа № 910/3219/13 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 року провадження у справі № 910/3219/13 поновлено, прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В. Слухання клопотання експерта призначено на 10.07.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.07.2014 року клопотання експерта передано на розгляд судді Цюкало Ю. В. у зв'язку з знаходженням судді Мандриченка О. В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 року у справі № 910/3219/13 суддею Цюкалом Ю. В. прийнято на розгляд клопотання експерта; розгляд клопотання експерта призначено на 02.09.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.07.2014 року клопотання експерта у справі №910/3219/13 передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2014 року у справі № 910/3219/13 суддею Мандриченком Ю. В. прийнято на розгляд клопотання експерта ; розгляд клопотання експерта призначено на 02.09.2014 року.

У судовому засіданні 02.09.2014 року господарським судом було витребувано документи, перелік яких містився у клопотанні експерта.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевказані обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3219/13 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової товарознавчої експертизи.

Суддя О.В Мандриченко