Рішення

від 30.06.2009 по справі 2-1152/09

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                     2- 1152/2009

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                       ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 червня 2009 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі  : головуючої судді                                         Чернобривко Л.Б.

при  секретарі судових засідань                                 Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки  "Добробут" до  

ОСОБА_1

 ,

ОСОБА_2

 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                позивач звернувся до суду   з  позовом , в якому зазначив, що 09.06. 2008 року між Кредитною спілкою "Добробут" та

ОСОБА_1

   був укладений  кредитний договір №

НОМЕР_1

, відповідно до якого кредитна спілка надала  йому кредит в розмірі 5270 грн. 09.0.2008 року відповідачем за видковим касовим ордером № 73 від 09.06,2008 року ці кошти були одержані.  Закінчення строку дії договору  09.06.2009 року.    

                Станом на 17.04.2009 року заборгованість становить 6295грн. 22 коп., з яких 4463грн.38 коп. основна сума боргу, борг по відсотках 1831грн.84 коп. Судові витрати складають 62грн.95 коп. державне мито та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

                В забезпечення кредитного договору   09.06.2008  року був укладений договір поруки №

НОМЕР_1

 між кредитною спілкою та

ОСОБА_2

 співвідповідачем по справі, відповідно до   п.3.2. якого  поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.  Згідно з п.3.4. у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх обов"язків за кредитним договором, співвідповідач зобов"язаний сплатити суму кредиту відповідача та відсотків за користування ним, за рахунок особистих коштів, чи особистого майна.  Згідно з цим позивача повідомив співвідповідача про невиконання відповідачем умов договору листами та солідарну відповідальність відповідача та співвідповідача перед кредитором.  Тому просив стягнути з відповідача та співвідповідача  солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6295грн. 22 коп. , судові витрати в сумі 92грн.95 коп.  

               Представник позивача   в судовому  засіданні змінила позовні вимоги, просила додатково стягнути з відповідача та співвідповідача витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 61грн.45 коп. В остальній частині позов  підтримала у повному обсязі,просила задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, на підтвердження  яких надала суду відповідні докази.  

              Відповідач

ОСОБА_1

  у судове засіданні не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений  належним чином, про причину неявки суд не повідомив,   клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

              Відповідачка  

ОСОБА_2

 у судове  засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила,  клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

              Суду позивачем надано наступні докази:

 копія  договору споживчого кредиту,копія договору поруки,  копія видаткового ордеру від 09.06.2008 року, копії прибуткових касових ордерів,листи повідомлення.

             Суд,  заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов про стягнення боргу   таким, що підлягає задоволенню.

             Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

          Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.  625 ЦК України.

            У судовому засіданні встановлено, що 09.06. 2008 року між Кредитною спілкою "Добробут" та

ОСОБА_1

   був укладений  кредитний договір №

НОМЕР_1

, відповідно до якого кредитна спілка надала  йому кредит в розмірі 5270 грн. ( а.с.8-9)   Закінчення строку дії договору  09.06.2009 року.   Залишок боргу становить 6295грн.22 коп.  Договір відповідачем  не виконується, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до

ОСОБА_1

  підлягають задоволенню .

            Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

           Згідно  ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

           Із договору поруки №

НОМЕР_1

 ( а.с. 10) вбачається, що між кредитною спілкою та

ОСОБА_2

 співвідповідачем по справі укладений договір поруки, відповідно до якого   поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язання

ОСОБА_1

 що випливають із кредитного договору  №

НОМЕР_1

  від 09.06.2008 року . Відповідно до п.3.2. Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

             Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача у повному обсязі   і вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів  

ОСОБА_1

 та

ОСОБА_2

   заборгованість в сумі 6295,22 грн.  та судові витрати.  

           На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.  553, 554 , 625 ,1046, 1049, 1050  ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 212-215,218    ЦПК України,    

                                                                  в и р і ш и в :

            Позов  Кредитної спілки "Добробут" до  

ОСОБА_1

,

ОСОБА_2

      про стягнення боргу  задовольнити .

            Стягнути з  

ОСОБА_1

, ідентифікаційний номер

НОМЕР_2

,  

ОСОБА_2

,  ідентифікаційний номер

НОМЕР_3

    солідарно   на користь    Кредитної спілки "Добробут" (р/р 2600730131524  в УАК ПІБ м. Сєвєродонецька, МФО 304535 , код ЄДРПОУ 26070937)  борг в сумі   6295( шість тисяч двісті дев"яносто п"ять) грн.22 коп.

            Стягнути з  

ОСОБА_1

, ідентифікаційний номер

НОМЕР_2

,  

ОСОБА_2

,  ідентифікаційний номер

НОМЕР_3

      на користь    Кредитної спілки "Добробут" судові витрати    по 77 (сімдесят сім) грн. 70 коп. з кожного.

            Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:

                                 Рішення виповнено у повному обсязі 06 липня 2009 року.

                                                                      Суддя: