Вирок

від 15.06.2009 по справі 1-212/09

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-212/2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2009 года

Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи

Березина А.Г.

при секретаре

Климко Т.В.

с участием прокурора

Сохикяна С.Ш.

адвоката

ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

, уроженца села Марково Добровеличковского района Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, работающего председателем правления ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

», с полным высшим образованием, судимого 12.05.2008 года Лисичанским городским судом по ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу:

АДРЕСА_1

,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый

ОСОБА_2

работая председателем правления ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

», на основании протокола № 1 общего собрания акционеров ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» от 03 марта 2000 года и приказа №89к от 03.03.2000 года, являясь должностным лицом, осуществляющим функции, связанные с выполнением организационно - распорядительных обязанностей и административно-хозяйственных функций по управлению ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» и распоряжению имуществом общества, совершил служебную халатность, что повлекло тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

5.11.2002 года

ОСОБА_2

, подписал договор купли-продажи № 08\75 от 5 ноября 2002 года с директором ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

»

ОСОБА_3

, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности, согласно которому, продавец - ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» продает, а покупатель - ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» принимает в собственность материалы (товар).

При этом,

ОСОБА_3

подписал накладную № 2-00000001\1 от 5 ноября 2002 года на отпуск ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» товарно-материальных ценностей на общую сумму 808493,23 грн. : троса Ф 45 мм в количестве 2000 м по цене 68,33 грн. за метр на общую сумму 136660 грн., троса d 42,5 мм в количестве 1500 м по цене 65 грн. за метр на общую сумму 97500 грн., трубы н\ж 63,6 х3 в количестве 18,5 тонн по цене 20833,33 грн. за тонну на общую сумму 385416,61 грн., ленты транспортерной 800 п.м. в количестве 153 м.куб по цене 166,67 грн. на общую сумму 25500,51 грн., ленту транспортерную 1000 п.м. в количестве 172 м.куб по цене 166,67 грн. на общую сумму 286667,24 грн., которых фактически в наличии не было и ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» не поставлялись ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» и с налоговой накладной № 2-00000001\1 от 5 ноября 2002 года на вышеуказанные товарно-материальные ценности передал

ОСОБА_2

Накладные

ОСОБА_3

и

ОСОБА_2

, имея реальную возможность действовать в интересах службы, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, в части проверки фактического наличия указанных в накладных товарно-материальных ценностей, передали в бухгалтерии своих предприятий для оформления и проведения по бухгалтерскому и складскому учетам в ноябре- декабре 2002года.

В ноябре 2002 года по накладной ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» № 2-00000001\1 от 5 ноября 2002 года (налоговая накладная № 2-00000001\1 от 5 ноября 2002 года) на сумму 808493,23грн., том числе НДС 134748,87грн., были необоснованно оприходованы по складскому и бухгалтерскому учетам ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» и списаны в декабре 2002 года на ремонтно-эксплуатационные нужды фактически не поступившие товарно-материальные ценности, а именно: трос Ф 45 мм в количестве 2000 м по цене 68,33 грн. за метр на общую сумму 136660 грн., трос d 42,5 мм в количестве 1500 м по цене 65 грн. за метр на общую сумму 97500 грн., труба н\ж 63,6 х3 в количестве 18,5 тонн по цене 20833,33 грн. за тонну на общую сумму 385416,61 грн., лента транспортерная 800 п.м. в количестве 153 м.куб по цене 166,67 грн. на общую сумму 25500,51 грн., лента транспортерная 1000 п.м. в количестве 172 м.куб по цене 166,67 грн. на общую сумму 286667,24 грн.

Кроме того, по бухгалтерскому учету необосновано отражена кредиторская задолженность перед ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» на сумму 808493,23 грн., а НДС в сумме 134748,87 грн. не обосновано отражен в составе налогового кредита за ноябрь 2002 года в книге учета приобретений товаров (работ, услуг) и в декларации по НДС, которая была сдана в качестве налоговой отчетности в ГНИ в г.Лисичанске и принята последней к учету, что привело в дальнейшем к уклонению от уплаты в бюджет НДС на общую сумму 134748,87грн.

Впоследствии, в декларации по НДС за май 2004 года главным бухгалтером ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

»

ОСОБА_4

, (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п 2 УПК Украины) внесены изменения в налоговую отчетность путем начисления налоговых обязательств по НДС в сумме 134748,87 грн.

В результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей

ОСОБА_2

вследствие недобросовестного отношения к ним, причинен существенный вред охраняемым законом правам ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» на сумму 808493,23 грн. и государственным интересам в части занижения НДС, подлежащего уплате в бюджет в сумме 134748,87 грн., что является тяжкими последствиями.

Подсудимый

ОСОБА_2

свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он работал председателем правления ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» с 3 марта 2000 года по 16 июля 2003 года. На заводе была необходимость в приобретении ТМЦ: транспортерной ленты, тросов, трубы нержавеющей, поэтому он договор с ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» на поставку подписал, однако при каких обстоятельствах это происходило, он не помнит из-за большого объема документации, которая проходит через него. Он осознает, что должен был проконтролировать фактическое поступление товара, но не сделал этого. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель

ОСОБА_5

показал, что работал в должности главного механика с 1999 года по 6 августа 2003 года. Им были осмотрены накладные требования от 26.12.2002 года № 399, от 24.12.2002 года по цеху № 100 и № 245 от 5.12.2002 года по цеху № 202 (кальцинации) в строке «отпуск» напротив его фамилии подписи его. Труба нерж.63,6х3 количестве 18,5 тонн, троса и транспортерная лента на завод не поступали

Свидетель

ОСОБА_6

показала, что в ее обязанности входит выписка материала, получение его, выдача в производство, списание и хранение, что находится в пределах кладовой. Ею осмотрены документы – накладная требования от 24.12.2002 года № 391 по цеху 100, и накладная –требование № 398 от 26.12.2002 года. Данные документы выписаны ею, она расписалась в получении материалов - трубы и ленты , которые фактически не получала и ей никто их не выдавал, так как на складе завода этих материалов не было.

Свидетель

ОСОБА_7

показала, что склад находится на левом берегу реки Северский Донец. В ее обязанности входит прием и отпуск ТМЦ. Ею осмотрены документы от фирмы «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» : приходной ордер № 148 от 5.11.2002 года - трос 45мм и трос 42 мм, труба н\ж 63,6 на склад не поступали. В накладных-требованиях № 398,245 об отпуске указанных ТМЦ, в строке отпустил подпись ее, но фактически ТМЦ не отпускались, так как на складе их не было.

Свидетель

ОСОБА_8

показала, что в ноябре 2002 года

она выписала приходный ордер № 148 от 5.11.2002 года на приход трос Ф 45мм в количестве 2000м и трос Ф 42 мм в количестве 1500м и трубу н\ж 63,6 х3 в количестве 18, 5 тонн. От ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» никого не было, она их не видела и никого с этой фирмы не знаю. Водительских документов не было и она их не видела. ТМЦ от ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» не видела. Она заполнила заявку на выдачу доверенности на имя

ОСОБА_9

- транспортировщика ОМТС на получение от ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» этих материалов.

Свидетель

ОСОБА_9

показала, что в накладной № 2-00000001\1 от 5 ноября 2002 года на получение товарно-материальных ценностей от ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» : троса Ф 45 мм троса d 42,5 мм , трубы н\ж 63,6 х3 ленты транспортерной 800 п.м. , ленты транспортерной 1000 п.м. подпись стоит ее. Она получила доверенность в бухгалтерии на получении указанных ТМЦ. После получения доверенности она отдала ее экономисту. Экономист отдала ей эту накладную и приходный ордер, в которых она расписалась. В приходном ордере № 148 от 5.11.2002 года и на приходном ордере № 855 от 5.11.2002 года подпись ее. Эти документы она получила от экономиста, расписалась в них, но указанных ТМЦ в этих документах она не получала и не видела.

Свидетель

ОСОБА_4

показала, что работает главным бухгалтером ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» с 3 февраля 1999года по настоящее время. Ею осмотрен договор № 08\75-05-1\11 от 5.11.2002 года с ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

». Она была ознакомлена с этим договором после его заключения 19.11.2002 года, о чем ею поставлена виза. С ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» она никого не знает. Поступали или нет ТМЦ фактически за завод от ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» ей ничего не известно. По поводу отношений с ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» она ничего не помнит, для нее это было обычная рядовая фирма и сделка. Ею осмотрены протоколы о зачете взаимных требований с ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» в 2003 году. Данные документы подготавливал финансовый отдел завода. Она подписала эти документы , т.к. по бухучету числилась дебиторская и кредиторская задолженность одновременно перед ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» по разным договорам. Примерно в мае 2004 года когда на заводе проводилась проверка КРО, ей стало известно о том, что ТМЦ от ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» не были фактически использованы в хозяйственной деятельности предприятия. После ознакомления с актом проверки КРО ею были даны пояснения каким образом осуществляется учет поступивших ТМЦ, однако после этого она в декларациях по НДС и по прибыли сделала корректировки валовых расходов и начислила обязательства по НДС, т.е. сделала корректировки как по ТМЦ, которые не были использованы в хозяйственной деятельности предприятия. Так как она испугалась, что при проведении проверки ГНИ, будет установлен факт неправомерного отнесения стоимости ТМЦ на валовые расходы и суммы НДС в налоговый кредит. Штрафные санкции при этом она не начисляла, т.к. в это время на предприятии действовал мораторий на требования кредиторов, в связи с возбуждением дела о банкротстве. Она действительно начислила сумму налоговых обязательств и при этом данная сумма попала в налоговую декларацию по НДС за май 2004 года: итоговая сумма, указанная в книге продаж соответствует сумме налоговых обязательств, указанных в декларации по НДС за май 2004 года.

Кроме этого, виновность

ОСОБА_2

в совершении изложенного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Справкой ГНИ в г. Лисичанске от 29.02.2008 года № 16\23-00204889 «О результатах невыездной документальной проверки Открытого акционерного общества “Лисичанска сода”, код ЄДРПОУ 00204889, по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость с ООО “

ІНФОРМАЦІЯ_3

” код ЄДРПОУ 32060364» (т.5, л.д. 79-115).

Уставом ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

», положением о председателе правления, протоколом общего собрания акционеров об избрании

ОСОБА_2

председателем правления, приказами № 89к от 3.03.2000 года и № 190 к от 16.07.2003 года ( т.5, л.д.135,136-144)

Вещественными доказательствами :

договором купли-продажи № 08\75 от 5 ноября 2002 года, согласно которому, продавец - ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_3

» продает, а покупатель - ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» принимает в собственность материалы (товар);

накладной № 2-00000001\1 от 5 ноября 2002 года на отпуск ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» товарно-материальных ценностей на общую сумму 808493,23грн.;

налоговой накладной № 2-00000001\1 от 5 ноября 2002 года на вышеуказанные товарно-материальные ценности;

накладной-требованием ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» на отпуск материалов № 398 от 26.12.2002 года, № 399 от 24.12.02 года, № 245 от 5.12.02 года;

приходными ордерами ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» № 148 от 5 ноября 2002 года, № 855 от 5 ноября 2002 года;

ведомостью на выдачу материалов на эксплуатационные нужды из кладовой цеха № 100 , № 202 (ведомость № 28), № 106 – цех карбонизации, за декабрь 2002 года;

книгой учета приобретений товаров, работ, услуг ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» 2002г-2003 годы.

Таким образом, суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого квалифицированы правильно

по ст.367 ч.2 УК Украины, так как он совершил служебную халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило существенный вред государственным интересам и интересам отдельных юридических лиц, повлекшее тяжкие последствия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: положительно характеризуется в быту и по месту работы; не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины.

Кроме того, принимая во внимание несколько обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления – признание вины, чистосердечное раскаяние; данные, характеризующие его личность, а также то, что с момента совершения

ОСОБА_2

преступления прошло более шести лет, представитель ОАО «

ІНФОРМАЦІЯ_2

» претензий к нему не имеет суд считает возможным применить в отношении него ст.69 УК Украины и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку преступление совершено

ОСОБА_2

до постановления приговора Лисичанского городского суда от 12.05.2008 года, суд при назначении наказания применяет правила ст.70 ч.4 УК Украины.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года на основании ст.69 УК Украины без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания наказанием, назначенным по приговору Лисичанского городского суда от 12.05.2008 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.75 УК Украины освободить

ОСОБА_2

от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на

ОСОБА_2

обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе выемок, хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: