Ухвала

від 03.09.2014 по справі 816/3450/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3450/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Підприємства споживчої кооперації "Лілія ІК" Бовдир К.О. до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року керівник Підприємства споживчої кооперації "Лілія ІК" Бовдир К.О. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0001452101 від 30.07.2014.

Згідно з частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є майнові вимоги про визнання незаконним та скасування рішення №0001452101 від 30.07.2014, яким до Підприємства споживчої кооперації "Лілія ІК" застосовано фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн, оскільки безпосереднім наслідком вказаного рішення є зміна складу майна позивача.

Таким чином за подання до адміністративного суду вказаного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 182,70 грн.

В переліку додатків до даного адміністративного суду позивачем зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак під час розкриття конверту (пакету), надісланого позивачем до Полтавського окружного адміністративного суду, встановлена відсутність в матеріалах адміністративного позову вказаної квитанції, про що складено відповідний акт від 01 вересня 2014 року №57.

З огляду на викладене, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору не наведено.

Крім того, як уже зазначалося, позивачем оскаржується рішення, яким застосовано фінансові санкції до Підприємства споживчої кооперації "Лілія ІК", тоді як в якості позивача визначено керівника вказаного господарюючого суб'єкта. Суд звертає увагу позивача, що у даній справі право вимоги належить саме юридичній особі - ПСП "Лілія ІК", а не фізичній особі - керівнику підприємства особисто.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника підприємства споживчої кооперації "Лілія ІК" Бовдир К.О. до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 17 вересня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- уточненої позовної заяви та її копій відповідності до кількості відповідачів із визначенням належного позивача.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава