Постанова

від 15.09.2014 по справі 825/2377/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2377/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій"

до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги; зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача Закриничного В.В., довіреність від 01.06.2014,

Кульби Л.І., довіреність від 01.06.2014

від відповідача Крупини А.О., довіреність від 10.01.2014 № 15/9/10-010, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 14.07.2014 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дім спецій" (далі - ТОВ "Дім спецій") до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівської області (далі - Козелецька ОДПІ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Козелецької об'єднаної державної податкової Інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 03.07.2014 року №9123-25 на суму 199688,79 гривень.

- зобов'язати Козелецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області провести зарахування 200000,00 гривень - переплати по авансовим внескам податку на прибуток, як оплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Козелецька ОДПІ необґрунтовано, незаконно залишила заяву товариства № 1043-08/05 від 27 травня 2014 року без виконання та як наслідок винесла протиправну вимогу від 03.07.2014 року № 9123-25 і не провела зарахування переплати по авансовим платежем по податку на прибуток у розмірі 20000,00 грн. у рахунок погашення заборгованості по податку на додану вартість за травень 2014 року.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що станом на 02.07.2014 сума податкового боргу позивача за узгодженим податковим зобов'язанням з податку на додану вартість становила 199688,79 грн., який виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № 9034798958 від 28.05.2014, а тому податкова вимога від 03.07.2014 № 9123-25 відповідає вимогам чинного законодавства.

При цьому, станом на 01.06.2014 та на 31.07.2014 переплата ТОВ "Дім спецій" по авансовим платежам по податку на прибуток становила лише 89613,00 грн., а тому перерахування 200000 грн. в оплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2014 року є неможливим.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Дім спецій" (код 34485173) зареєстровано в якості юридичної особи та взято на облік до Козелецької ОДПІ як платника податків.

Судом встановлено, що з картки особового рахунку ТОВ "Дім спецій" за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», вбачається, що станом на 30.06.2014 за підприємством рахується податковий борг з ПДВ на суму 199688,79 грн., який виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № 9034798958 від 28.05.2014.

У свою чергу 27.05.2014 позивач звернувся до Козелецької ОДПІ із заявою, в якій просив переплату по авансовим платежам по податку на прибуток у сумі 200000,00 грн. зарахувати як оплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Листом Козелецької ОДПІ від 25.06.2014 у задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки згідно даних картки особового рахунку по авансових платежах з податку на прибуток станом на 01.06.2014 рахувалася переплата лише у сумі 89613,00 грн., що у свою чергу унеможливлює перерахування 200000,00 грн. як оплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2014 року.

03.07.2014 Козелецькою ОДПІ була винесена податкова вимога № 9123-25 за узгодженими грошовими зобов'язаннями по податку на додану вартість на суму 199688,79 грн. (а.с. 7).

При вирішенні даного спору суд враховує, що відповідно до п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

При цьому, відповідно до п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п. 43.3 ст. 43 Кодексу, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 43.4 ст. 43 передбачено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу).

Судом встановлено, що 10 квітня 2014 року ТОВ "Дім спецій" було подано до Козелецької ОДПІ заяву № 1029-08/14 про зарахування переплати з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 85588,18 грн. в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2014 року (а.с. 14). Козелецька ОДПІ провела таке зарахування, що не заперечується сторонами.

Заявою № 1043-08/05 від 27 травня 2014 року підприємство просило Козелецьку ОДПІ зарахувати 200000,00 грн. (переплату по авансовим внескам), як оплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2014 року (199688,79 грн.), що виникли у зв'язку з неповною оплатою задекларованих позивачем податкових зобов'язань з ПДВ, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість № 9034798958 від 28.05.2014 (а.с. 107-110).

Про те, листом від 25.06.2014 № 662/9/20-020, заяву ТОВ "Дім спецій" № 1043-08/05 від 27 травня 2014 року залишено без виконання, оскільки вона не відповідає ст. 43 Податкового кодексу України, - сума надміру сплаченого податку менша за суму, заявлену платником до повернення, оскільки згідно картки особового рахунку по авансовим внескам за товариством рахується переплата в сумі 89613,00 грн. (а.с. 10).

При цьому, судом встановлено, що станом на 26.03.2014 згідно КОР (авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств) переплата ТОВ "Дім спецій" становила 226404,18 грн., що підтверджується листом Козелецької ОДПІ від 26.03.2014 № 282/9/20-020 (а.с. 13) та карткою обліку платника податків по авансовим внескам з податку на прибуток.

Між тим, з даної картки вбачається, що зазначена переплата позивача зменшувалась податковим органом у березні та квітні 2014 року і у травні 2014 року переплата вже становила 89613,00 грн.

Так, відповідно до п. 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Поряд з цим, відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Таким чином, жодних доказів наявності у позивача податкового боргу на погашення якого здійснювалось зарахування переплати позивача починаючи з березня 2014 року Козелецькою ОДПІ надано не було, а посилання податкового органу на наявність у ТОВ "Дім спецій" податкового боргу ПДВ у розмірі 199688,79 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість № 9034798958 від 28.05.2014, суд оцінює критично, оскільки позивач просив здійснити зарахування переплати у розмірі 200000,00 грн. саме на погашення цього податкового боргу, іншої податкової заборгованості за позивачем не рахується, а тому, зважаючи на встановлене, суд приходить до висновку про безпідставність податкової вимоги від 03.07.2014 року № 9123-25.

До такого висновку суд прийшов і тому, що відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на встановлене, суд констатує, що своїми протиправними діями, податковий орган порушив передбачене пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу, право позивача на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом, що у свою чергу призвело до виникнення у позивача податкового боргу у розмірі 199688,79 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість № 9034798958 від 28.05.2014 та винесення протиправної податкової вимоги від 03.07.2014 року № 9123-25.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Козелецької ОДПІ провести зарахування 200000,00 грн. переплати по авансовим внескам податку на прибуток, як оплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2014 року, суд зазначає, що Податковим кодексом передбачений особливий порядок повернення з відповідного бюджету надміру сплачених грошових зобов'язань, зокрема, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків лише в разі надходження висновків від органу Міндоходів, в даному випадку Козелецької ОДПІ

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Таким чином, встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Дім спецій" підлягають задоволенню частково, а саме в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 03.07.2014 року № 9123-25 на суму 199688,79 гривень.

В іншій частині позову суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Козелецької об'єднаної державної податкової Інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 03.07.2014 року №9123-25 на суму 199688,79 гривень.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" (код 34485173) 73,08 грн (сімдесят три гривні 08 коп.) та 326,31 грн (триста двадцять шість гривень 31 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого квитанціями від 07.07.2014 № 12217587 у сумі 73,08 грн.та від 21.07.2014 № 710.30.1 відповідно на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб