Постанова

від 18.09.2014 по справі 922/4912/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 922/4912/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П. (доповідач), суддівФролової Г.М., Яценко О.В., розглянувши касаційну скаргуХарківської міської ради на постанову від 12.06.2014 Харківського апеляційного господарського суду у справі№922/4912/13 господарського суду Харківської області за позовомПершого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради доКомандитного товариства "Концерн "Райський уголок" провизнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, визнання недійсним договору на право тимчасового користування землею та повернення земельних ділянок За участю представників сторін:

Від позивача - Твердовський І.М. (дов. від 30.12.13)

Від відповідача - Руднєва О.М. (дов. від 26.08.14)

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 16.09.2014 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М., Яценко О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Командитного товариства "Концерн "Райський уголок" про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.05.1997 за № 445 "Про надання ХРБМП у користування земельних ділянок по пров. Кравцова, 19";

визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею (серія ХР-31-01-001579 реєстраційний № 195 від 18.06.1997), виданого Харківському ремонтно-будівельно-монтажному підприємству згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.05.1997 за № 445 на земельну ділянку площею 0,3370 га. по пров. Кравцова, 19, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки;

визнання недійсним Договору на право тимчасового користування землею від 24.06.1997 за № 1156 на земельну ділянку по пров. Кравцова, 19, у м.Харкові, площею 0,1367 га., для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.05.1997 за № 445;

повернення Харківській міській раді земельної ділянки площею 0,3370 га. по пров. Кравцова, 19, у м. Харкові, яка була передана на підставі Державного акту на право постійного користування землею (серія ХР-31-01-001579 реєстраційний № 195 від 18.06.1997), виданого Харківському ремонтно-будівельно-монтажному підприємству згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.05.1997 за № 445 для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки;

повернення Харківській міській раді земельної ділянки по пров. Кравцова, 19, у м. Харкові, площею 0,1367 га., яка була передана на підставі договору на право тимчасового користування землею від 24.06.1997 за № 1156, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.05.1997 за № 445 для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2014 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у складі: Шепітько І.І., Медуниці О.Є., Камишевої Л.М. рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Харківська міська рада у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, зокрема, ст.19 Земельного кодексу України, ст.ст.16, 21, 203, 215, 256, 257, 266, 268 Цивільного кодексу України.

Командитне товариство "Концерн "Райський уголок" у відзиві просить постанову Харківського апеляційного господарського суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.10.1993 між Фондом міського майна Харківської міської ради народних депутатів (продавець) та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством - командитним товариством укладений Договір купівлі-продажу державно-комунального майна, згідно п.1 якого покупець купив державно-комунальне майно, що знаходилось в оренді у Харківського ремонтно-будівельно-монтажного підприємства - командитне товариство згідно з Договором оренди від 17.12.1992, розташоване за адресою м.Харків, пров. Кравцова, 19. Договір посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 5-2568.

За Актом приймання-передачі майна № 023-В від 29.12.1993 Фонд міського майна передав, а Харківське ремонтно-будівельно-монтажне підприємство - командитне товариство прийняло продане 2 листопада 1993 року шляхом викупу майно згідно з актом інвентаризації вартістю 9648,65 тис.грн.

13.04.1994 рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів №169 надано Харківському ремонтно-будівельно-монтажному підприємству у тимчасове користування строком на 25 років на умовах оренди ділянку міської землі площею, орієнтовно 0,12 га, на якій знаходиться будинок по пров. Кравцова, 19 та дозволено підприємству виконати реконструкцію цього будинку з прибудовою до нього для розміщення магазину непродовольчих товарів і конторських приміщень підприємства, згідно з проектом; зобов'язано Харківське ремонтно-будівельно-монтажне підприємство перерахувати міськвиконкому кошти у розмірі 248 млн. крб. на соціально-економічний розвиток міста згідно з листом планово-економічного управління міськвиконкому № 494 від 11.04.1994 року; доручено Відділу землекористування міськвиконкому встановити межі земельної ділянки у натурі, оформити договір тимчасового користування земельною ділянкою строком на 25 років на умовах оренди.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів Харківської області №523 від 29.05.1996 надано Харківському ремонтно-будівельно-монтажному підприємству у тимчасове користування строком на 5 років на умовах оренди ділянку міської землі площею орієнтовно 0,15 га для проектування та будівництва відкритої автостоянки по вул. Клочківській.

Встановлення меж земельної ділянки на місцевості, згідно плану земельної ділянки по провулку Кравцова, 19 проведено, про що складено Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості за реєстраційним номером 187 від 20 квітня 1994 року, площа ділянки складає 0,1216 га.

З Акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості за реєстраційним номером 1620 за адресою вулиця Клочківська, від 12 лютого 1997 року також вбачається, відповідно до рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів № 523 від 29 травня 1996 виконано встановлення меж земельної ділянки на місцевості. Згідно плану земельної ділянки по вулиці Клочківській, площа ділянки складає 0,1212 га.

На виконання Договору № 5 від 16.04.1997 ОП Проектно-кошторисним бюро Проектно-промислового будівельного об'єднання "Укрприладбудмаш" складено Технічний звіт по інвентаризації землекористування Харківське ремонтно-будівельно-монтажному підприємству - командитне товариство, пров. Кравцова,19, архівний № 02078.

На підставі Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" N 563-12 від 18.12.1990, "Про прискорення земельної реформи та приватизації землі" від 13.03.1992 та рішення виконкому міської Ради народних депутатів N 453 від 30.11.1992 в технічному звіті представлена інвентаризація землекористування Харківського ремонтно-будівельно-монтаж ного підприємства, м. Харків-3, пров. Кравцова, 19: земельні ділянки за адміністративним поділом знаходяться в Дзержинському районі м. Харкова. Загальна площа землекористування 0,4737 га, в тому числі 0,337 га - Ділянка А постійного землекористування, 0,1367 га - Ділянка Б тимчасового землекористування. Польові роботи виконані в листопаді 1996 року. Відповідальний за виконання польових робіт ведучий інженер Левицький М.М. Роботи виконувались згідно з "Інструкцією про порядок обміру та обліку земель міст та селищ міського типу України", Київ, друкарня N3, 1970 р, та РГМ у-10-91 "Інвентаризація земель для створення міського кадастру". Площа земельної ділянки визначена з похибкою не більш 1:2000, і складає 4737,0 кв. м. у тому числі 3370,0 кв. м. - Ділянка А постійного землекористування, 1367,0 кв. м. - Ділянка Б тимчасового землекористування. За матеріалами знімання в масштабі 1:500 складено план землеко ристування з оточуючими його ділянками. В результаті виконаних робіт складено план меж землекористування з зазначенням суміжностей, мір ліній, дирекційних кутів та площі ділянки. План узгоджено з землекористувачем та його суміжниками. В технічному звіті складені паспорт та експлікація земельних угідь, в яких вказані документи, що підтверджують право власності землекористування і зазначенні площі угідь в кв. м та підсумок площ по землекористуванню.

28.05.1997 Виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення №445, яким надано Харківському ремонтно-будівельно-монтажному підприємству - командитному товариству земельні ділянки по пров. Кравцова, 19 для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки згідно матеріалів інвентаризації: 1.1. у постійне користування 3.370 кв.м. (ділянка А); 1.2. у тимчасове користування строком на 25 років (до початку реконструкції вул. Клочківської) площею 1.367 кв.м. (ділянка Б) (т.І а.с. 28).

Відповідно до вказаного рішення Виконкому Харківської міської ради 18.06.1997 Харківському ремонтно-будівельно-монтажному підприємству - командитному товариству видано державний Акт на право постійного користування землею Серія ХР-31-01-001579 на земельну ділянку площею 3.370 гектарів в межах згідно з планом землекористування для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на постійне користування землею за № 195.

18.06.1997 між Виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством укладено Договір на право тимчасового користування землею №1156.

У п.1.1, п.1.2. Договору зазначено, що Виконавчий комітет Харківської міської ради народних депутатів рішенням №445 від 28.05.1997 надає, а Харківське ремонтно-будівельно-монтажне підприємство приймає в тимчасове користування земельну ділянку площею 1.367 кв.м. строком на 25 років (до початку реконструкції вул. Клочківської) для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи 18 листопада 1998 року Харківське ремонтно-будівельне-монтажне підприємство - командитне товариство перереєстроване в "Концерном "Райский уголок" командитне товариство без зміни коду суб'єкту підприємницької діяльності.

Як зазначено прокурором, Головним спеціалістом відділу з обстеження земельних ділянок Департаменту земельних відносин Харківської міської ради обстежено земельну ділянку за адресою: м.Харків, пров. Кравцова, 19, Дзержинський район за результатами якої складно Акт № 4158/13 від 25.11.2013.

В Акті зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської ради народних депутатів від 28.05.1997 за № 445 Харківському ремонтно-будівельно-монтажному підприємству - командитному товариству надана у постійне користування земельна ділянка по пров. Кравцова, 19 загальною площею 0,3370 га для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі, відкритої автостоянки (Державний акт на право постійного користування землею від 18.06.1997 за № 195). Встановлено факт самовільного зайняття "Концерном "Райский уголок" командитне товариство земельної ділянки загальною площею орієнтовно 0,0010 га, на якій розміщена частина адміністративної будівлі. Земельна ділянка по пров. Кравцова, 19 загальною площею 0,1367 га, надана у тимчасове користування, використовується "Концерном "Райский уголок" командитне товариство для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки, торговельного майданчика, без переоформлення права користування в установленому порядку. Крім цього, встановлено факт самовільного зайняття "Концерном "Райский уголок" командитне товариство земельної ділянки загальною площею, орієнтовно, 0,0040 га, на якій розміщена декоративна клумба. В Акті також зазначено, що на підставі рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 за № 554/11 "Концерну "Райский уголок" командитне товариство надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по пров. Кравцова, 19 площею, орієнтовно 0,7800 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (адміністративна будівля, ресторан, торгівельно-сервісний комплекс). Право користування об'єднаними земельними ділянками №№ 1,2,4,5,7 по пров. Кравцова, 19 "Концерном "Райский уголок" командитне товариство в установленому порядку не оформлено.

При цьому прокурор зазначав, що перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що рішення виконкому Харківської міської Ради народних депутатів № 445 від 28.05.1997 року "Про надання ХРБМП у користування земельних ділянок по пров. Кравцова, 19" прийнято з порушенням Постанови Верховної ради Української РСР "Про земельну реформу" від 18.12.1990, Конституції України, Земельного кодексу України (в редакції 1990 року), оскільки в порушення ст. 19 Земельного кодексу України рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №445 від 28.05.1997 було прийнято без розроблення проекту відведення земельної ділянки. Площа, конфігурація та межі земельних ділянок, наданих у постійне користування площею 0,3370 га (ділянки А) та у тимчасове користування строком на 25 років (до початку реконструкції вул. Клочківській) площею 0,1367 га (ділянки Б) не були визначені.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі Харківської міської ради, оскільки територіальна громада внаслідок неналежного оформлення відповідачем прав користування спірними земельними ділянками та внаслідок використання їх відповідачем не за цільовим призначенням за три роки недоотримала грошові кошти у сумі 5,5 млн. грн. В зв'язку з викладеним, прокурор звернувся до господарського суду з даним позовом.

Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно положень ст. 19 Земельного кодексу України 1990р. (в редакції від 05.05.1993) надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок. Розробку проектів відведення земельних ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право користування землею, здійснюють державні та інші землевпорядні організації. Замовниками виконання вказаних робіт є відповідні місцеві Ради народних депутатів, підприємства, установи і організації.

Проте, до моменту затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №677 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", який набув чинності у 2004 році і не може застосовуватись до правовідносин 1997 року, чинне у 1997 році законодавство не містило чітких приписів стосовно порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також вимог до їх змісту та форми складання.

У той же час рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради № 453 від 30 листопаду 1992 року "Про порядок інвентаризації земель м. Харкова" було затверджене "Положення про порядок інвентаризації земель м. Харкова", розділом 1 якого регламентовано порядок інвентаризації міських земель всіх категорій з метою забезпечення правової основи для видачі державних актів на право власності, право використання земельних ділянок або укладення договорів на тимчасове користування земельними ділянками (в том числі на умовах оренди).

Зазначені приписи повністю узгоджуються із вимогами "Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)", затв. наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 за № 28 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 квітня 1993 року за № 31.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що виконані у відповідності до Порядку інвентаризації технічний звіт по інвентаризації землекористування Харківського ремонтно-будівельно-монтажного підприємства та Технічний звіт по координуванню земельної ділянки за адресою м. Харків, провулок Кравцова, 19, за своїм порядком складання, змістом та формою повністю відповідають вимогам законодавства, встановленим для виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем та прокурором не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції аргументованого заперечення щодо невідповідності вказаних технічного звіту по інвентаризації землекористування Харківського ремонтно-будівельно-монтажного підприємства та Технічного звіту по координуванню земельної ділянки за адресою: м.Харків, провулок Кравцова, 19, вимогам щодо складання у 1997 році проектів відведення земельних ділянок, що підтвердила міська рада прийнятим 28.05.1997 Виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів рішенням № 445 "Про надання ХРБМП у користування земельних ділянок по пров. Кравцова, 19".

Згідно зі ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Господарським процесуальним кодексом України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України підставою для судового захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорення.

У ст. 21 ГПК України зазначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Зі змісту вказаних правових норм слідує, що у разі порушення цивільного права суб'єкта господарювання, він або прокурор в його інтересах може подати позов про захист цього права лише до особи, яка це право порушила, і саме ця особа має бути зазначена відповідачем у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено недоведеність прокурором та позивачем порушення відповідачем, який не приймав оспорюваного рішення і в силу свого правового статусу не міг цього зробити, права власності на землю територіальної громади м. Харкова.

Правильними, на думку колегії, є твердження суду апеляційної інстанції і щодо безпідставності посилання прокурора у позові на те, що конфігурація, площа і межі земельних ділянок, не відповідають фактичній конфігурації, площі та межам земельних ділянок, оскільки, як встановлено судом, спірне рішення містило інформацію про орієнтовну площу спірних земельних ділянок, проте згодом Актами встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 19.04.1994 та від 12.02.1997 була визначена фактична площа земельних ділянок, переданих у постійне та тимчасове користування.

З огляду на викладене, а також на те, що прокурор та позивач не довели невідповідності рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 445 від 28.05.1997 року "Про надання ХРБМП у користування земельних ділянок по пров. Кравцова, 19" нормам чинного на момент його прийняття законодавства, апеляційний господарський суд обгрунтовано відмовив в позові в цій частині.

Щодо вимоги про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею (серія ХР-31-01-001579 реєстраційний № 195 від 18.06.1997), виданого Харківському ремонтно-будівельно-монтажному підприємству згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 445 від 28.05.1997 на земельну ділянку площею 0,3370 га. по пров. Кравцова, 19, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки , колегія суддів зазначає, що вимога про визнання недійсними Державного акту на право постійного користування землею (серія ХР-31-01-001579 реєстраційний № 195 від 18.06.1997) є похідною щодо вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 445 від 28.05.1997 року "Про надання ХРБМП у користування земельних ділянок по пров. Кравцова, 19", на підставі якого виданий спірний Акт.

Право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи ч.1 ст. 16 ЦК України та ст. 152 Земельного кодексу України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд обгрунтовано відмовив в позові в цій частині.

Щодо вимоги про визнання недійсним Договору на право тимчасового користування землею № 1156 від 24.06.1997 на земельну ділянку по пров. Кравцова, 19, у м. Харкові, площею 0,1367 га., для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів та Харківським ремонтно-будівельно-монтажним підприємством, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Договір на право тимчасового користування землею №1156 від 18.06.1997 укладений на підставі Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів рішенням №445 від 28.05.1997.

Згідно ст.48 ЦК УРСР 1963 року (який був чинним на момент укладення спірного договору на право тимчасового користування землею) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Відповідно до ст. ст. 215, 203 Цивільного кодексу України , підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що прокурор та позивач не надали доказів того, що спірний Договір укладений з порушенням чинного на час його укладення законодавства.

Враховуючи, що Договір відповідає вимогам закону, а рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів рішенням №445 від 28.05.1997, на підставі якого він укладений, не визнане недійсними, апеляційний господарський суд правомірним відмовив у позові в цій частині.

Крім того, апеляційною інстанцією зазначено, що відповідно до наданих відповідачем Довідок останній протягом дії Державного акту на право постійного користування землею (серія ХР-31-01-001579 реєстраційний № 195 від 18.06.1997) та Договору на право тимчасового користування землею від 24.06.1997 за № 1156 сплачував податок на землю та орендну плату, про що позивач був обізнаний та зараховував плату до бюджету територіальної громади міста.

Щодо вимоги про зобов'язання повернути Харківській міській раді земельні ділянки по пров. Кравцова, 19 у м. Харкові, площею 0,1367 га та площею 0,3370 га, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційним господарським судом встановлено, що вказані земельні ділянки передані відповідачу на підставі Державного акту на право постійного користування землею (серія ХР-31-01-001579 реєстраційний № 195 від 18.06.1997) та Договору на право тимчасового користування землею від 24 червня 1997 за № 1156, укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.05.1997 за № 445 для експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі та відкритої автостоянки.

Таким чином, вимога про повернення земельних ділянок є похідною від вимог про визнання недійсними Договору на право тимчасового користування землею від 24.06.1997 за № 1156 та Державного акту на право постійного користування землею (серія ХР-31-01-001579 реєстраційний № 195 від 18.06.1997).

22.06.2004 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м.Харкові відповідачу надано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 312 по будівництву торгово-сервісного комплексу "Столиця" по вул.Кравцова,19 у м.Харкові, зі строком дії до 31.12.2004, який продовжувався протягом всього терміну будівництва, про що свідчать надані до матеріалів справи Декларації.

Відповідно до листа Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 486 від 24.01.2014 згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 за концерном "Райський уголок" командитне товариство по пров. Кравцова, 19, зареєстровано наступні об'єкти нерухомого майна: житлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1478,0 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.07.2005 Виконавчим комітетом Харківської міської ради; житлова будівля літ. "Г-4" загальною площею 1199,9 кв.м. на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 10.12.2004 Виконавчим комітетом Харківської міської ради; житлові будівлі літ. "Б-1" площею 45,1 кв.м., літ. "В-1" площею 385,2 кв.м., на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 12.02.2001 Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Крім того, рішенням Харківської міської ради № 554/11 від 23.12.2011 "Концерну "Райський уголок" командитному товариству надано дозвіл на розробку проектів відведення земельної ділянки загальною площею орієнтовно 0,78 га по вул. Кравцова,19 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель(адміністративна будівля, ресторан, торгівельно-сервісний комплекс).

Враховуючи викладене, а також те, що позовні вимоги про визнання недійсними Договору на право тимчасового користування землею від 24.06.1997 за № 1156 та Державного акту на право постійного користування землею (серія ХР-31-01-001579 реєстраційний № 195 від 18.06.1997) не задоволені, позовні вимоги про повернення спірних земельних ділянок також правомірно не задоволені господарським судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів також погоджується з висновком апеляційної інстанції, що

заявлений прокурором позов є необґрунтованим, застосування строку позовної давності є неможливим з огляду на положення 261 ЦК України, оскільки позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Що стосується посилання касатора на те, що питання регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сесії сільських, селищних, міських рад, колегія суддів зазначає, що Харківська міська рада у відзиві без № і дати (т.1, стор.99) зазначила, що діючим у період прийняття спірного рішення законодавством були встановлені повноваження міських рад у галузі регулювання земельних відносин на їх території та визначений порядок передачі земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, а також надано право місцевим радам народних депутатів щодо передачі повноважень в галузі земельних відносин виконавчим органам місцевого самоврядування до яких відноситься виконавчий комітет Харківської міської ради.

Колегія суддів звертає увагу касатора, що статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції про відмову в позові відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову від 12.06.2014 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/4912/13 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Г. Фролова

О. Яценко