Ухвала

від 25.09.2014 по справі 7864/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

25.09.2014 р. Справа № 2а- 7864/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотов П.П. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки" про стягнення заборгованості.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 25.09.2014 року представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надав заяву про залишення подання без розгляду.

Представник Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до канцелярії Харківського окружного адміністративного 25.09.2014 року надав заяву про слухання справи без його участі.

Представник Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки" до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно ат належним чимном.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що оскільки КАС України прямо не передбачено право заявника на відкликання подання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч.7 ст.9 КАС України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами ч.3 ст.11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність клопотання заявника та обставини у справі, суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, оскільки заявник не зацікавлені у подальшому розгляді справи та роз'яснює йому право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 41, 155, 160, 165, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун