Ухвала

від 15.09.2014 по справі 588/1047/14-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.Справа № 588/1047/14-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бершова Г.Є. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 25.07.2014р. по справі № 588/1047/14-а

за позовом Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа"

до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, треті особи Приватне підприємство " Регіональний інвестиційний центр аукціонів"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумська товарна біржа "Сумиагробіржа", звернувся до суду з позовною заявою до Білківської сільської ради (далі - відповідач), третя особа - приватне підприємство "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" (далі - ПП "Регіональний інвестиційний центр аукціонів"), в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 11.04.2014 в частині визначення виконавця земельних торгів - ПП "Регіональний інвестиційний центр аукціонів".

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.07.2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області 42 сесії шостого скликання від 11.04.2014 року «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)» в частині визначення виконавця земельних торгів - Приватне підприємство "Регіональний інвестиційний центр аукціонів".

Третя особа, ПП "Регіональний інвестиційний центр аукціонів", не погодившись із судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 25.07.2014 року та ухвалити нове рішення яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, третя особа посилається на те, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не вірно визначив матеріальну норму, яка регулює правовідносини, що склались між сторонами, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, порушило норми матеріального права.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 11.04.2014 року 42 сесією шостого скликання Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області було прийнято рішення "Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)", яким визначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення, передані за рішенням суду у комунальну власність територіальної громади Білківської сільської ради, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), фінансування підготовки лотів до земельних торгів та їх проведення вирішено здійснити за рахунок коштів виконавця та переможця торгів. Виконавцем земельних торгів визначено Приватне підприємство "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" та за рахунок його коштів здійснити підготовку та проведення земельних торгів з наступним відшкодуванням витрат виконавця за рахунок коштів переможця конкурсу.

З приводу правомірності визначення виконавця проведення вказаного земельного аукціону позивач звертався до Білківської сільської ради із запитом, на що отримував відповідь від 20.05.2014 р. про те, що проведення земельних торгів з продажу права оренди п'яти земельних ділянок сільськогосподарського призначення проводилась відповідно до вимог законодавства України.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимогам законодавства, зокрема, ст.136 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України), Порядку закупівлі послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах, ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також вимог ст.19 Конституції України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як свідчать письмові докази, 11 квітня 2014 року 42 сесією Білківської сільської ради Тростянецького району прийняте рішення «Про проведення земельних торгів (аукціону)».

15 квітня 2014 року між Білківською сільською радою Тростянецького району Сумської області та Приватним підприємством "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" було укладено договір №41-14 про проведення земельних торгів, у додатку до договору мається перелік земельних ділянок, право оренди на які виставлялось на продаж на земельних торгах, та зазначені умови продажу лотів.

На веб-сайті Державного агентства земельних ресурсів України розміщено оголошення про проведення земельних торгів п'яти земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Відповідно до ч.3 ст.135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, або державний виконавець у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який має ліцензію на проведення земельних торгів та уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Згідно ч.5 ст.135 ЗК України земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та виконавцем земельних торгів за рахунок коштів, що сплачуються організатором, яки винагорода виконавцю, та реєстраційних внесків учасників торгів.

У відповідності до ч.5 ст.136 ЗК України підготовка лотів до проведення земельних торгів здійснюється за рахунок коштів організатора земельних торгів. Фінансування підготовки лотів до продажу земельних ділянок державної, комунальної, приватної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах також може здійснюватися за рахунок коштів виконавця земельних торгів на підставі договору про підготовку лотів для продажу між організатором земельних торгів та виконавцем земельних торгів з наступним відшкодуванням витрат виконавцю земельних торгів за рахунок коштів, що сплачуються покупцем лота.

Відповідно до ч.6 ст.136 ЗК України закупівля послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель у процесі підготовки лотів до продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах та визначення виконавця земельних торгів організатором земельних торгів здійснюється у порядку, визначеному законодавством про здійснення державних закупівель, а у разі якщо законодавство про здійснення державних закупівель не застосовується, - на конкурентних засадах у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно п.1.3 Порядку закупівлі послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 25.06.2012 р. № 579 (далі - Порядок) конкурсний відбір виконавців здійснюється конкурсною комісією, утвореною організатором земельних торгів. Комісія утворюється у складі семи осіб, з числа яких призначаються голова комісії та секретар. До складу комісії входять представники організатора земельних торгів та представник територіального органу центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (за згодою).

Пунктом 1.4. Порядку передбачено, що основними завданнями та функціями комісії є: визначення умов проведення конкурсу; визначення строку проведення конкурсу; опублікування інформації про проведення конкурсу; розгляд поданих претендентом підтвердних документів з метою з'ясування їх відповідності вимогам пункту 2.3 розділу ІІ цього Порядку, повноти та своєчасності подання; визначення учасників конкурсу; розгляд конкурсних пропозицій;визначення переможців конкурсу; визнання конкурсу таким, що не відбувся; складання протоколів про результати проведення конкурсу, підготовка та подання їх на затвердження організатору земельних торгів.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Колегія суддів зауважує, що Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зверталось до відповідача із запитами про надання інформації щодо правомірності не проведення конкурсного відбору виконавця земельних торгів та отримувало відповідне пояснення, а також на рекомендації комітету «Щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції» було прийняте рішення 45 позачергової сесії шостого скликання від 26.06.2014 р. про прийняття до відома рекомендацій адміністративної колегії, і за результатами судового розгляду та набранням чинності рішення суду у вказаній адміністративній справі прийняти рішення щодо необхідності внесення змін до рішень сільської ради від 11.04.2014 р. Таке ж рішення було прийняте сесією за результатами розгляду подання прокурора Тростянецького району 16.06.2014 р. «Про усунення порушень вимог земельного законодавства при закупівлі послуг з виконання робіт із землеустрою та визначенні виконавця земельних торгів».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 11.04.2014 в частині визначення виконавця земельних торгів без проведення визначеного законодавством конкурсно відбору, грубо порушує норми земельного законодавства, зокрема, Земельного кодексу України, Порядку закупівлі послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 25.06.2012 р. № 579 та Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Доводи апелянта щодо правомірності визначення виконавця торгів без проведення конкурсного відбору колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що чинне земельне законодавство України не передбачає іншого порядку визначення виконавця земельних торгів, а ніж шляхом проведення конкурсного відбору.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 25.07.2014р. по справі № 588/1047/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О. Судді (підпис) (підпис) Бершов Г.Є. Старостін В.В.