Ухвала

від 16.09.2014 по справі 803/277/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 16 вересня 2014 року                    м. Київ                              К/800/48046/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від                      19 березня 2014 року у справі                  № 803/277/13-а за позовом             Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області   до                             Луцької міської ради,                                 Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа            Житлово-комунальне підприємство № 6 про                           стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі                           № 803/277/13-а. Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена 19 березня 2014 року, тоді як касаційну скаргу Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області подано до суду касаційної інстанції 11 вересня 2014 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті). Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Поважними причинами пропуску процесуального строку відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. В касаційній скарзі Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, в якому в обгрунтування підстав поважності пропуску строку касаційного оскарження податковий орган посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримане 2 вересня 2014 року. Наведені Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області причини пропуску процесуального строку суд касаційної інстанції не вважає поважними, з огляду на те, що податковим органом на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду, зокрема, не надано супровідного листа суду, оригіналу конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача, або інший належний доказ, що може засвідчити поважність підстав пропуску строку. Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Відтак, скаржнику слід навести доводи на обґрунтування об`єктивних обставин, які завадили звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Враховуючи наведене, Суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :          Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 803/277/13-а залишити без руху.   Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.   Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Н.Є. Блажівська