Ухвала

від 18.09.2014 по справі 910/3745/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3745/13 18.09.14

За зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Логістика";

про стягнення 22 807,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники :

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс-Логістика" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" про стягнення 17 870,39 грн. заборгованості за договором оренди № 02/11-2011 від 02.11.2011р.

До початку розгляду господарським судом справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю "Серкис" подана зустрічна позовна заява, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Логістика" 22 807,00 грн. компенсації за електроенергію, водопостачання та матеріальні збитки нанесені орендованому майну.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 року (суддя Борисенко І. І.) первісний позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 17 870,39 грн. заборгованості та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/3745/13 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року, видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року та рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2013 року у справі № 910/3745/13 скасовано частково в частині вирішення спору за зустрічним позовом; справу № 910/3745/13 в частині вирішення спору за зустрічним позовом передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року № 04-1/1166 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справа № 910/3745/13 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2013 року було прийнято справу № 910/3745/13 до провадження, розгляд справи призначено на 28.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 р. у справі №910/3745/13 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Центр правової допомоги „Правозахист". Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача за зустрічним позовом. Провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист" № 43 від 12.08.2014 року, в якому зазначається про повернення матеріалів справи № 910/3745/13 у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2014 р. провадження у справі поновлено, слухання справи призначено на 18.09.2014 року.

У судове засідання 18.09.2014 р. сторони своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом був обізнаний про місце, день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником позивача за зустрічним позовом 09.09.2014 р. ухвали господарського суду міста Києва від 29.08.2014 р. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" через канцелярію господарського суду не надходило.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічний позов у справі № 910/3745/13 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко