Ухвала

від 25.09.2014 по справі 826/676/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/676/13-a Суддя доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2013 року призначено судово-економічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суддями Хрімлі О.Г. та Коротких А.Ю. заявлено самовідвід, оскільки, вказані судді вже брали участь у розгляді та вирішенні даної адміністративної справи .

Розглянувши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 31.10.2013 року колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі головуючого судді Хрімлі О.Г., суддів: Коротких А.Ю. та Літвіної Н.М., було постановлено ухвалу про залишення рішення суду першої інстанції без змін (том 4, а. с. 102-104).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на те, що судді Хрімлі О.Г. та Коротких А.Ю. вже брали участь у розгляді та вирішенні даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду справи № 826/676/13-а, у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Хрімлі О.Г. та Коротких А.Ю. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.