Ухвала

від 10.09.2014 по справі 917/1473/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 917/1473/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Вовка І.В., суддів:Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. Селіваненка В.П.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі№917/1473/13 за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомсомольської міської ради Відділ Державного агентства земельних ресурсів України в місті Комсомольськ Полтавської області провизнання недійсним пункту 1 рішення двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Комсомольської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.10.2013 у справі № 917/1473/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі №917/1473/13 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі № 917/1473/13, в якій просить вказану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 27.02.2014 у справі №917/1474/13, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Також до заяви додано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі №917/1473/13. Суд касаційної інстанції вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У прийнятті постанови від 01.04.2014 у справі № 917/1473/13, про перегляд якої просить заявник, та постанови Вищого господарського суду України від 27.02.2014 у справі №917/1474/13, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції у подібних правовідносинах неоднаково застосував приписи статті 201 Земельного кодексу України, статті 18 Закону України "Про оцінку земель", Розділу 3 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів та дійшов протилежних висновків щодо наявності підстав для визнання недійсним розпорядження ради яким встановлено понижуючого коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки на період будівництва, внаслідок чого було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статями 86, 111 14 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі №917/1473/13.

2. Допустити справу №917/1473/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Вовк СуддіМ.Запорощенко Л.Катеринчук Г.Коробенко В.Селіваненко