Ухвала

від 29.09.2014 по справі 911/2355/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа №911/2355/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Синиці О.Ф.

Калатай Н.Ф.

розглянувши Броварської об'єднаної державної податкової

апеляційну скаргу інспекції Головного управління Міндоходів

у Київській області

на рішення

господарського суду Київської області

від 28.08.2014 року

у справі № 911/2355/14 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ Будремресурс"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Броварському районі Київської області

про стягнення 932346, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ Будремресурс" задоволено частково.

Стягнуто з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 286, ідентифікаційний код - 34198983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ Будремресурс" (03061, місто Київ, Солом'янський район, проспект Відрадний, будинок 95, ідентифікаційний код - 33294230) 783 047 (сімсот вісімдесят три тисячі сорок сім) грн. 20 коп. - основного боргу, 34625 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 70 коп. - 3 % річних, 56068 (п'ятдесят шість тисяч шістдесят вісім) грн. 99 коп. - інфляційних втрат та 17 474 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 84 коп. - судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 за № 719-VІI, який набрав чинності з дня опублікування, а саме: з 21.01.2014, установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1218 грн.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору. Якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв`язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов`язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, то вони зобов`язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Пунктом 21 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

У вирішенні питання про те, чи здійснюють відповідні органи у спірних правовідносинах свої повноваження, господарському суду слід виходити з норм законів та інших актів законодавства України, якими передбачено такі повноваження; якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов'язаними з тими, за подання позовів щодо яких звільнено від сплати судового збору, або коли їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку (п. 3.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" із змінами).

Предметом спору у справі № 911/2355/14 є стягнення з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області заборгованості за договором підряду.

Отже, оскільки предметом позовних вимог у даній справі є вимога у сфері господарських відносин, то судова колегія приходить до висновку, що у даному випадку немає підстав вважати, що дана справа пов`язана з питаннями, що стосуються здійснення повноважень Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області і вона звільнена від сплати судового збору. Тому судовий збір повинен сплачуватися на загальних засадах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодек

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на рішення Господарського суду м. Києва від 28.08.2014 року у справі № 911/2355/14 з доданими документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/2355/14 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді О.Ф. Синиця

Н.Ф. Калатай