Рішення

від 24.09.2014 по справі 910/16619/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16619/14 24.09.14

За позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі 1. Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 2. Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації доПриватного підприємства "Укральянстрейд" провиселення та повернення майна Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від прокуратури:Лапшина О.В.; від позивача 1:не з'явився; від позивача 2:Мойсик М.В. - представник за довіреністю; від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду") з позовом до Приватного підприємства "Укральянстрейд" (надалі - ПП "Укральянстрейд") про виселення та повернення майна.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що 01.04.2008 р. між КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" та ПП "Укральянстрейд" був укладений Договір оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва №061/Г, за яким позивач 2 передав відповідачу нерухоме майно, загальною площею 87,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 13 для розміщення кафе з реалізації алкогольних напоїв. Оскільки відповідачем по закінченню строку дії договору не було звільнено орендоване приміщення та не передано за актом приймання-передачі майна, прокурор звернувся до суду з вимогою про виселення відповідача з орендованого приміщення та повернення визначеного майна позивачу 2 по акту прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.09.2014 р.

24.09.2014 р. представником позивача 2 на виконання вимог ухвали від 11.08.2014 р. через загальний відділ суду було подано документи.

Представник прокуратури в судове засідання 24.09.2014 р. з'явився, подав письмові пояснення по справі згідно змісту яких позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 24.09.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 2 в судове засідання 24.09.2014 р. з'явився, подав письмові пояснення по справі згідно змісту яких позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 24.09.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 11.08.2014 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Місцезнаходження позивача 1 за адресою: 03020, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 41 та відповідача за адресою: 03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 13, на які було надіслано ухвалу суду від 11.08.2014 р., підтверджується наявними в матеріалах справи документами та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач 1 та відповідач повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання позивач 1 та відповідач були належним чином повідомлені, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

В судовому засіданні 24.09.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача 2, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" (орендодавець) та ПП "Укральянстрейд" (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва №061/Г (надалі - "Договір").

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець на підставі розпоряджень Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №2492 від 29 грудня 2007 р., №355 від 06.03.2008 р. передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, для розміщення кафе з реалізації алкогольних напоїв за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 13. Об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 87,8 кв.м. у тому числі 1 поверх - 87,8 кв.м. згідно викопіювання з поверхового плану, що складає невідємну частину цього договору (додаток №1) (п. 2.1 Договору).

За умовами п. 2.4 Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва і знаходиться на балансі орендодавця.

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Соломянської районної в м. Києві ради від 20.12.2006 р. №101 або за результатами конкурсу на право оренди об'єкту комунальної власності. Орендна плата на момент укладання договору встановлюється у розмірі 20% від вартості майна і становить 3 606,33 грн. на місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Згідно п. 3.5 Договору крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю (додаток №3).

Відповідно до п. 7.5 Договору сторони визначили, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом прийому-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому об'єкт оренди перебував на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору.

В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Згідно з п. 9.1 Договору строк дії договору встановлено з 01.04.2008 р. до 06.02.2011 р.

Пунктом 9.2 Договору визначено, що договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладенням нового договору. У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження оренди об'єкту оренди, орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати орендодавцю об'єкт оренди по акту прийому-передачі.

Відповідно до п.п. 9.7, 9.7.1 Договір припиняє свою дію у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Факт передачі об'єкта оренди за Договором №061/Г від 01.04.2008 р. підтверджується актом прийому-передачі б/н від 11.04.2008 р., підписаним сторонами договору.

04.11.2011 р. між КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" та ПП "Укральянстрейд" було укладено Додаткову угоду №061/Г до Договору №061/Г від 01.04.2008 р.

Згідно п. 1 Додаткової угоди сторони підтверджують, що ними дотримані умови, визначені в пунктах 1.1, 1.2 та 1.3 рішення Київської міської ради від 14.07.2011 р. №402/5789, виконання яких дозволяє відповідно до вказаного рішення продовжити до 31.03.2012 року дію договорів оренди територіальної громади міста Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у місті Києві, терміни дії яких закінчились.

У відповідності до п. 3 Додаткової угоди сторони погодили внести зміни до п. 9.1 Договору №061/Г від 01.04.2008 р. виклавши його в наступній редакції: "Цей договір діє до 31 березня 2012 року включно".

Спір у справі виник у зв'язку із тим, що за твердженням прокурора та позивача 2, відповідач в порушення умов Договору та норм чинного законодавства не повертає об'єкт оренди орендодавцю, після закінчення терміну дії договору.

Договір №061/Г від 01.04.2008 р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду у 2008 р. та користування ним відповідачем станом на день винесення рішення у справі.

У відповідності із ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно частинами 1, 2, 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна України" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Із змісту п. 9.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №061/Г від 04.11.2011 р.) вбачається, що термін дії договору було продовжено до 31.03.2012 р.

Відповідно до п.п. 9.7, 9.7.1 Договір припиняє свою дію у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 9.2 Договору визначено, що питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладенням нового договору.

Після закінчення строку дії Договору КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" звернулось до відповідача з листом №1429/37 від 25.04.2012 р. в якому повідомило про припинення терміну дії Договору оренди №061/Г від 01.04.2008 р. та на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", рішення Київської міської ради від 22.09.2011 р. та п.п. 9.2, 9.7 Договору запропонувало у двадцятиденний термін у відповідності до встановленого порядку звернутись до відділу з питань майна комунальної власності Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та відділу нежитлового фонду КП "Дирекція" для продовження договору оренди.

Проте, як вказує позивач 2, жодних звернень щодо продовження строку дії Договору оренди №061/Г від 01.04.2008 р. на адресу відділу з питань майна комунальної власності Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та відділу нежитлового фонду КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" від відповідача не надходило, а самим відповідачем жодних доказів на підтвердження факту такого звернення або укладення нового договору суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Отже, враховуючи зміст п.п. 9.1, 9.2, 9.7, 9.7.1 Договору, такий Договір припинив свою дію 31.03.2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно із п. 7.5 Договору сторони визначили, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом прийому-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому об'єкт оренди перебував на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору.

Пунктом 9.2 Договору встановлено, що у разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження оренди об'єкту оренди, орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати орендодавцю об'єкт оренди по акту прийому-передачі.

Отже, наведеними нормами та п.п. 7.5, 9.2 Договору передбачений обов'язок відповідача після припинення дії договору оренди повернути позивачу об'єкт оренди.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

Оскільки Договір оренди №061/Г від 01.04.2008 р. припинив свою дію 31.03.2012 р., то відсутні правові підстави для перебування відповідача у займаному ним приміщенні.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме актів про фактичне використання приміщення від 02.07.2013 р. та 17.03.2014 р. відповідач приміщення не звільнив та продовжує ним користуватись.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

З припиненням Договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідачем не надано, то вимога прокурора та позивачів про виселення та зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди за актом прийому-передачі КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з п. 6 частини другої ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Стаття 36 1 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, зокрема, звернення до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави та участь у розгляді судами справ. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Абзац 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначають, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99 зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Так, відповідно до п. 1 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1112 від 10.12.2010 р. "Про питання організації управління районами в місті Києві" та Додатку 9 до вказаного розпорядження до сфери управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації передається майно підприємств, організацій та установ згідно з переліком, в тому числі і майно КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду".

Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація готує пропозиції щодо надання в оренду цілісних майнових комплексів, нерухомого майна підприємств, продовження договорів оренди та їх умов, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна. Крім того, забезпечує своєчасне та в повному обсязі надходження до міського бюджету відрахувань від орендної плати та від прибутку підприємств відповідно до диференційованих нормативів порядку нарахування та сплати частки прибутку, яка підлягає зарахуванню до бюджету м. Києва підприємствами, організаціями та установами, що належать до комунальної власності м. Києва (п. 4.11 та п. 4.12 Розпорядження №1112 від 10.12.2010 р.).

Також, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація забезпечує захист майнових та немайнових прав територіальної громади м. Києва (п. 4.15 Розпорядження №1112 від 10.12.2010 р. ).

Отже, саме Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 1.4 Статуту КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду", затвердженого розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації №90 від 17.02.2012 р. підприємство є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді (власник) та Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації (орган управління майном).

Предметом діяльності КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду", крім іншого, є надання в орендне користування нежитлових приміщень, які перебувають у господарському віданні згідно рішень власника або органу управління майном, укладання договорів оренди нежитлових приміщень (продовження договорів оренди) на підставі рішень власника та органу управління майном та здійснення контролю за цільовим використанням нежитлових приміщень згідно договорів оренди (п. 3.3.1 Статуту).

Згідно з п. 4.1 Статуту майно підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва і закріплюється за підприємством на праві господарського відання.

Підприємство володіє, користується та розпоряджається набутим майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству України, Статуту підприємства, рішенням власника та органу управління майном (п. 4.2 Статуту).

Таким чином, невиконання умов Договору оренди порушує законні інтереси Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду", призводить до недоотримання коштів місцевим бюджетом та підриває економічні засади місцевого самоврядування, унеможливлює використання комунального майна.

Враховуючи викладене, прокурор Солом'янського району міста Києва згідно діючого законодавства наділений правом звернутись до суду з даною позовною заявою для захисту інтересів держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити повністю.

2. Виселити Приватне підприємство "Укральянстрейд" (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 13; ідентифікаційний код 25391214) з нерухомого майна загальною площею 87,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 13. Видати наказ.

3. Зобов'язати Приватне підприємство "Укральянстрейд" (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 13; ідентифікаційний код 25391214) повернути Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6; ідентифікаційний код 35756919) нерухоме майно загальною площею 87,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 13 по акту приймання-передачі. Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Укральянстрейд" (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 13; ідентифікаційний код 25391214) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 29.09.2014 р.

Суддя Ю.О. Підченко