Ухвала

від 16.06.2014 по справі 5023/4375/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 5023/4375/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" (вх.№ 16857 від 22.05.2014 р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Руно України", м. Донецьк про стягнення 140557,10 грн. за участю представників:

заявника: Чорна О.О., за дов. від 13.06.2014 р., Ступак А.Ю., за дов. від 13.06.2014 р.

стягувача: не з'явився

боржника-1: не з'явився

боржника-2 :не з'явився

посадова особа ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№ 16857 від 22.05.2014 р.) про заміну сторони виконавчого провадження, вмотивовану тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 04/12-13 від 04.12.2013 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" перейшли права стягувача по рішенню господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у справі № 5023/4375/12.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено до слухання у судовому засіданні на 16 червня 2014 року, викликано в судове засідання для надання пояснень по відповідній заяві посадову особу відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку.

16 червня 2014 року через канцелярію суду від заявника для долучення до матеріалів справи надійшли документи згідно супровідного листа вх. № 19892 від 16.06.2014 р. Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи у судовому засіданні.

У призначене судове засідання з'явився представник заявника, який підтримав вимоги заяви в повному обсязі.

Стягувач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, разом із заявою, поданою через канцелярію суду (вх. № 19854 від 16.06.2014 р.) та долученою судом до матеріалів справи, надав пояснення, в яких зазначив про відсутність заперечень щодо заміни сторони у виконавчому проваджені по примусовому виконанню рішення суду у даній справі. Стягувач також просив суд розглядати заяву за відсутності його уповноваженого представника.

Боржники своїх уповноважених представників в судове засідання не направили, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Посадова особа відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку в судове засідання не з'явилась, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки також не повідомила.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також те, що неявка в судове засідання боржників не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" (вх.№ 16857 від 22.05.2014 р.) про заміну сторони виконавчого провадження по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у справі № 5023/4375/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" задоволено частково, стягнуто на його користь солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Руно України" 2707,93 грн. 3% річних; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" 1167,15 грн. судового збору, а також з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Руно України" суму боргу у розмірі 104723,20 грн., пеню у розмірі 9104,40 грн., збитки від інфляції у розмірі 179,38 грн., 1167,15 грн. судового збору.

16 листопада 2012 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

26 листопада 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку було відкрито виконавче провадження на примусове виконання рішення суду у даній справі № 35408770 (в частині стягнення боргу у розмірі 104723,20 грн., пені у розмірі 9104,40 грн., збитків від інфляції у розмірі 179,38 грн., 1167,15 грн. судового збору) та виконавче провадження № 35410980 (в частині стягнення 2707,93 грн. 3% річних) (постанови про відкриття виконавчого провадження а.с. 180-181).

04 грудня 2013 року між заявником (як новим кредитором) та стягувачем (як первісним кредитором) було укладено договір відступлення права вимоги № 04/12-13 (далі - "договір відступлення права вимоги") (а.с. 177), відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором щодо ТОВ "Золоте Руно України" (боржник) на суму 117882,06 грн. за рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 5023/4375/12 від 31.10.2012 р. про стягнення коштів. За цим договором новий кредитор одержує права (замість первісного кредитора) вимагати від боржника (боржника) належного виконання зобов'язань за рішенням суду на суму 117882,06 грн.

Згідно п. 3.1 договору відступлення права вимоги первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором.

Як свідчить наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі документів, 04 грудня 2013 року на виконання п. 3.1 договору відступлення права вимоги первісний кредитор (стягувач) передав, а новийзаявник прийняв виконавчі документи на примусове виконання рішення суду у даній справі та документи, винесені державним виконавцем під час виконання відповідного рішення суду.

Пояснення заявника у судовому засіданні свідчать, що виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду у даній справі станом на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка є предметом даного розгляду, триває.

Вказаними обставинами та посиланням на ст. 25 ГПК України заявник обґрунтовує необхідність заміни особи стягувача по рішенню господарського суду Харківської області у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказане положення чинного законодавства закріплює інститут правонаступництва, зміст якого являє собою перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

На підставі договору відступлення права вимоги № 04/12-13 від 04 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" (стягувач) передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" (заявник) в порядку ст.ст. 512, 514 ЦК України права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Руно України" (другий боржник) щодо стягнення з останнього 117882,06 грн. (грошові кошти, присуджені до стягнення за рішенням суду у даній справі), з яких: 2707,93 грн. 3% річних; 104723,20 грн. сума боргу; 9104,40 грн. пені; 179,38 грн. збитків від інфляції, 1167,15 грн. судового збору.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Абзацом 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що правонаступництво, передбачене ст. 25 ГПК Укпаїни можливе, зокрема, через призму ст. 512 ЦК України, відповідно якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Таким чином, у зв'язку з укладенням між ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" (стягувач) та ТОВ "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" (заявник) договору відступлення права вимоги на стадії виконавчого провадження відбулося правонаступництво, у зв'язку з чим права та обов'язки стягувача у виконавчому провадженні № 35408770 та виконавчому провадженні № 35410980 по примусовому виконанню рішення господарського суду від 31 жовтня 2012 року у справі № 5023/4375/12 в частині стягнення з ТОВ "Золоте Руно України" (другий боржник) 117882,06 грн., з яких: 2707,93 грн. 3% річних; 104723,20 грн. сума боргу; 9104,40 грн. пені; 179,38 грн. збитків від інфляції, 1167,15 грн. судового збору, перейшли до ТОВ "Торговий Дім "Продресурс ЛТД".

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ТОВ "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" про заміну сторонни (ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс") її правонаступником (ТОВ "Торговий Дім "Продресурс ЛТД") (вх.№ 16857 від 22.05.2014 р.) щодо стягнення з ТОВ "Золоте Руно України" грошових коштів, визначених рішенням господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у справі № 5023/4375/12 на загальну суму 117882,06 грн.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, відповідно ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" (вх.№ 16857 від 22.05.2014 р.) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" (61004, м. Харків, бул. Нетіченський, 19, код ЄДРПОУ 33206799) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55, код ЄДРПОУ 38383623) по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року у справі № 5023/4375/12 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Руно України" (83112, м. Донецьк, вул. Адигейська, 14, код ЄДРПОУ 31650005) 117882,06 грн.

Суддя Н.В. Калініченко