Ухвала

від 30.09.2014 по справі 904/6087/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.14р. Справа № 904/6087/13

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління 77", смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ (скарга від 18.08.2014 року)

У справі:

За позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління 77", смт. Степанівка, Сумська область

до приватного виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 149 759 грн. 31 коп.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (скаржника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції: Посадська О. В., довіреність № 1 від 01.07.2014 року, старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

СУТЬ СПОРУ:

26.08.2014 року до господарскього суду надійшла скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління 77" на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2014 року ВП № 44246547 по справі 904/6087/13. Скарга вмотивована тим, що вказаною постановою у прийнятті до провадження виконавчого документу - ухвали госопдарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 року по справі 904/6087/13 у зв'язку з тим, що повноваження директора ТОВ "БМУ 77" ОСОБА_2 щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання не підтверджено належним чином. При відмові у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець посилався на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону Уркаїни "Про виконавче провадження", згідно якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що вкилючають здійснення виконавчого провадження.

Скагра вмотивована тим, що в даному випадку були відсутні будь-які передбачені зконом підстави для відмови у відкритті виконавого провадження.

Представником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надано відзив на скаргу, в якому предстаник заперечує проти скарги. Заперечення вмотивоване тим, що заява про відкриття виконавчого провадження подана директором ТОВ "БМУ 77" без підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання, станом на момент пред'явлення документа до виконання.

Представники позивача (скаржника) та відповідача у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача (скаржника) та відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуалнього кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 21.10.2014р. о 14год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №3-208 ).

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на скаргу, докази на його обгрунтування:

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\