Ухвала

від 30.09.2014 по справі 926/1259/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Справа № 926/1259/14

За позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЕм» м.Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності цілісного майнового комплексу, повернення об'єкта приватизації вартістю 251230,54 грн. у державну власність та стягнення пені в сумі 31289 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

від позивача - Чорней С.В., гол.спеціаліст-юрисконсульт (дор.від 05.05.2014р.)

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Чернівецької області 18.08.2014 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЕм» м.Чернівці про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності цілісного майнового комплексу, повернення об'єкта приватизації вартістю 251230,54 грн. у державну власність та стягнення пені в сумі 31289 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор посилається на те, що 08.05.2013 року між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЕм» укладений договір купівлі-продажу № КП-402 (далі - договір) об'єкта державної власності цілісного майнового комплексу Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики (далі - Новодністровська ДШТФ), що знаходилось за адресою: м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області. За актом приймання-передачі від 07.06.2013р. зазначений об'єкт був переданий відповідачу.

За умовами договору відповідач був зобов'язаний протягом 6 місяців погасити кредиторську заборгованість проданого підприємства Новодністровської ДШТФ, що виникла на дату підписання договору купівлі-продажу: заборгованість із заробітної плати, зобов'язань перед бюджетом і Пенсійним фондом, та протягом 12 місяців іншу заборгованість. На дату підписання договору зазначена заборгованість становила: із заробітної плати - 104900 грн., перед Державним бюджетом - 49800 грн., із страхування - 70400 грн.

Ціна продажу об'єкта приватизації по договору була встановлена без ПДФ в сумі 10568 грн., при цьому на балансі фабрики перебували основні засоби, товарно-матеріальні цінності та готова продукція на суму 251230,54 грн.

Проведеною органом приватизації перевіркою виконання умов договору купівлі-продажу № КП-402 від 08.05.2013 року, встановлено, що відповідачем не виконано зобов'язання по договору, а саме: станом на 31.12.2013р. за цілісним майновим комплексом Новодністровської ДШТФ обліковується заборгованість перед бюджетом, із заробітної плати та зі страхування, отже відповідач порушив вимоги п.5.3.4 договору.

В зв'язку з невиконання умов договору позивач на підставі п.7.2 договору нарахував відповідачу пеню за період з 09.11.2013р. по 27.03.2014р. в сумі 31289 грн.

Таким чином, у поданому позові прокурор просить суд винести рішення, яким розірвати договір № КП-402 від 08.05.2013 року купівлі-продажу (об'єкта державної власності цілісного майнового комплексу Новодністровської державної швейно-трикотажної (м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області), зобов'язати ТОВ «ЄвроЕм» (м.Чернівці, вул. Турецька, 24/1) повернути цілісний майновий комплекс Новодністровської державної швейно-трикотажної (м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області) регіональному відділенню ФДМУ по Чернівецькій області за актом приймання-передачі згідно зі зведеним актом інвентаризації державного майна станом на 31.01.3013р., затвердженим начальником РВ ФДМУ по Чернівецькій області 19.02.2013р. та стягнути з відповідача пеню в сумі 31289 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.08.2014р. розгляд справи було призначено на 02.09.2014 року.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 17.09.2014 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

У судове засідання, яке відбулося 17.09.2014 року відповідач участь повноважного представника не забезпечив, причини нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2014 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

До початку судового засідання, яке відбулося 30.09.2014 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що сума пені, яка була зазначена в позові розрахована за період з 09.11.2013р. по 27.03.2014р., станом на день розгляду справи відповідач не виконав своє зобов'язання, отже відповідно до вимог договору позивач донарахував відповідачу пеню в сумі 38938,28 грн. за період з 28.03.2014р. по 16.09.2014р.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині.

Враховуючи, те що подана заява позивача про збільшення позовних вимог узгоджується із вимогами ст.22 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а відтак розглядається спір про розірвання договору № КП-402 від 08.05.2013 року купівлі-продажу, зобов'язання ТОВ «ЄвроЕм» повернути об'єкт державної власності та стягнути з відповідача пеню за період з 09.11.2013р. по 16.09.2014р. в сумі 70223,96 грн.

Прокурор підтримав заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 30.09.2014 року не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне втретє попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2.Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

3.Участь представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

4.Відповідачу - надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суддя С.М. Гушилик