Ухвала

від 17.09.2014 по справі 908/1978/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2014 р. Справа № 908/1978/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у приміщені Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "НВО "Перспектива" (вх.№ 2763З/3-11) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2014 р. у справі № 908/1978/14

за позовом ПАТ "Завод "Універсальне обладнання" (83017, Донецька область, м. Донецьк, пров. В'ятський, 2 - а)

до 1. ТОВ "НВО "Перспектива" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Поточна, 4, кв. 14)

2. ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18 - б)

3. ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" (94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4)

про встановлення факту використання відповідачами 1, 2, 3 корисної моделі, захищеної патентом № 29322 від 10.01.2008 та припинення використання зазначеної корисної моделі шляхом заборони вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2014 р. (суддя Проскуряков К.В.) провадження у справі № 908/1978/14 поновлено з 27.08.2014.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 49000, Дніпропетровська область, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, офіс 361.

Матеріали господарської справи надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, офіс 361).

Зобов'язано судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/1978/14.

Попереджено судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зупинено провадження у справі № 908/1978/14 до отримання результатів судової товарознавчої експертизи.

ТОВ "НВО "Перспектива" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення.

Крім того, ТОВ "НВО "Перспектива" подано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "НВО "Перспектива" задовольнити.

2. Відновити строк подання апеляційної скарги.

3. Розгляд скарги призначити на « 01» жовтня 2014 р. об 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу, 2-му та 3-му відповідачам - відзиви на дану апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх позицій по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

1-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.