Ухвала

від 05.09.2014 по справі 2а-2313/09/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 05 вересня 2014 р.                                                                                          К/800/47028/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі № 2а-2313/09/1770 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяторг" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від                                          14 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, позовні вимоги                                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяторг" задоволено в повному обсязі.   Державна податкова інспекція  у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від                                         14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від      13 серпня 2014 року у справі № 2а-2313/09/1770, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким у  позові відмовити повністю.           Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити  Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від                                         14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від      13 серпня 2014 року у справі № 2а-2313/09/1770. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        А.О. Рибченко