Ухвала
від 15.09.2014 по справі 2а-1305/11/2670
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ В/800/4200/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - суддя-доповідач,

Бухтіярової І.О., Вербицької О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року у справі №2а-1305/11/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року у справі №2а-1305/11/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва відхилено, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих норм матеріального права, а саме положень пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.08.2006 року (К-6776/06), в якій, на думку заявника, названа норма права застосована інакше та правильно.

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

З огляду на зміст відповідних судових рішень, у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, колегія суддів не вбачає подібність правовідносин.

Тож у судовому рішенні, на яке посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року у справі №2а-1305/11/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Судді Ю.І.Цвіркун

І.О.Бухтіярова

О.В.Вербицька

А.О.Рибченко

М.О.Федоров

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення15.09.2014
Оприлюднено06.10.2014
Номер документу40708097
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1305/11/2670

Ухвала від 12.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 01.02.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 01.02.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 15.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 19.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Постанова від 10.11.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Постанова від 20.04.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні