Ухвала
від 12.09.2014 по справі 826/17626/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ В/800/4229/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М., Степашка О.І., Федорова М.О.,

перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 у справі №826/17626/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відхилено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 149.1 статті 149, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.3 та 198.6 статті 198, пунктів 201.1 та 201.4 статті 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 у справі №821/1126/13-а (К/800/50725/13) та зазначає, що у вказаній справі та у даній справі Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Разом з тим, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем виконані всі умови, передбачені податковим законодавством, які надають йому правові підстави для формування витрат, які підтвердженні належними первинними документами.

В той час, як зі змісту ухвали 20.11.2013 у справі №821/1126/13-а (К/800/50725/13) вбачається, що у вказаних справах суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності реальності господарських операцій позивача та неправомірності формування валових витрат.

Таким чином, мова йде про застосування норм матеріального права до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 у справі №826/17626/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:


Т.М. Шипуліна

Судді:


Л.І. Бившева


А.М. Лосєв


О.І. Степашко


М.О. Федоров

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення12.09.2014
Оприлюднено03.10.2014
Номер документу40727844
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/17626/13-а

Ухвала від 11.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 12.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 15.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 27.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Постанова від 18.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні