Ухвала
від 29.09.2014 по справі 826/14770/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року м. Київ № 826/14770/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації" до Державної податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Завод 410 ЦА» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 17 березня 2014 року № 0000092202 та від 25 березня 2014 року № 0000112202.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, звертаючись до адміністративного суду, позивач, в даному випадку юридична особа, зобов'язана надати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для направлення відповідачу.

Обов'язок надання доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками покладений на суб'єкта владних повноважень при звернення до адміністративного суду щодо виконання владних управлінських функцій.

Натомість, позивачем надано доказ направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів. При цьому, з наданого опису вкладення вбачається, що відповідачу направлено лише позовну заяву без доданих до неї матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду: копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.09.2014
Оприлюднено08.10.2014
Номер документу40756183
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14770/14

Ухвала від 02.09.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 17.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 14.11.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 06.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Постанова від 26.11.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 26.11.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 07.10.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 29.09.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні