Рішення

від 19.10.2007 по справі 2-1543/2007

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-1543/2007

2-1543/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19

жовтня 2007 року                                        Тульчинський

районний суд

Вінницької області                                                                                                            

В складі головуючого судді                              Берегового

О.Ю.                                 

при

секретарі                                                    Підлубній

Г.О.

розглянувши

в попередньому судовому засіданні в м. 

Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання

договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

-

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з даним позовом, 

мотивуючи свої вимоги тим,  що він

купив в ОСОБА_2житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,  який розташований в АДРЕСА_1

Обговоривши

та досягнувши згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу вони

фактично його між собою уклали.

Він

передав відповідачкі гроші в сумі 8000 гривень за куплений будинок,  а ОСОБА_2. . передала йому ключі від будинку та документи на нього і

фактично передала будинок у його користування.

Письмовий

договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і

спорудами вони не змогли засвідчити нотаріально тому, що відповідачка хворіє і

зволікає з відчудженням будинку,  що

позбавляє мене можливості своєчасно зробити ремонт та володіти і користуватись

фактично придбаним нерухомим майном.

З огляду

на вищенаведене та враховуючи,  що по

всіх істотних умовах договору купівлі-продажу житлового будинку між ним і

відповідачкою було досягнуто згоди, 

фактичне виконання договору відбулося, 

але провести нотаріальне посвідчення договору вони не мають можливості,  вважають, 

що суд,  на підставі положень

цивільного законодавства може визнати договір купівлі-продажу дійсним та

визнати за ним право власності на нерухоме майно - житловий будинок з

господарськими будівлями і спорудами.

В

судовому засіданні позивач позов підтримав, 

на його задоволенні наполягає. Витрати на сплату судових витрат з

відповідачки в разі задоволення позову просить не стягувати.

Відповідачка

в судовому засіданні позов визнала повністю, 

проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши

сторони,  дослідивши матеріали

справи,  суд встановив,  що позивач купив в що він купив в ОСОБА_2

житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,  який розташований в АДРЕСА_1

Обговоривши

та досягнувши згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу вони

фактично його між собою уклали.

Позивач

передав відповідачкі гроші в сумі 8000 гривень за куплений будинок,  а ОСОБА_2. . передала йому ключі від будинку та документи на нього і

фактично передала будинок у його користування.

Письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими

будівлями і спорудами вони не змогли засвідчити нотаріально тому, що

відповідачка хворіє і зволікає з відчудженням будинку,  що позбавляє мене можливості своєчасно

зробити ремонт та володіти і користуватись фактично придбаним нерухомим майном.

З огляду

на вищенаведене та враховуючи,  що по

всіх істотних умовах договору купівлі-продажу житлового будинку між ним і

відповідачкою було досягнуто згоди, 

фактичне виконання договору відбулося, 

але провести нотаріальне посвідчення договору вони не мають

можливості,  вважають,  що суд,  на підставі положень цивільного законодавства

може визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності

на нерухоме майно

-    житловий будинок з господарськими будівлями

і спорудами.

Відповідно

до вимог  ст.  638 ЦК

України,  договір є укладеним,  якщо сторони досягли згоди з усіх його

істотних умов,  що і було зроблено

позивачем та відповідачем .

На

підставі  ст.  328 ЦК

України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

В даному

випадку одним із видів правочину є договір купівлі-продажу і набуття права

власності за даним договором настає з моменту вступу рішення в законну силу.

Позов

також підтверджується технічним паспортом , 

витягом МБТІ ,  розпискою та

іншими матеріалами справи.

Таким

чином,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами

справи,  визнаний відповідачем і не

суперечить вимогам закону.

Відповідно

до  ст. 88 ЦПК України суд,  в зв'язку з тим,  що сторони звільнено від сплати державного

мита на підставі  ст. 4 п.18 Декрету КМУ

«Про державне мито»,  судові витрати

компенсувати за рахунок держави.

Керуючись  ст. 

ст.  218,  328, 

334,  638,  655 ЦК

України,   ст.   ст. 

4,  8,  10, 

15,  18,  57-60, 

64,  88, 209,  213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Визнати

договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і

спорудами розташованого в АДРЕСА_1, 

загальною площею 51, 6 кв.м. , 

житловою площею 40, 0 кв.м. , 

укладеного між ОСОБА_1і ОСОБА_2, 

дійсним.

Визнати

за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і

спорудами,  а саме; житловий будинок -

позначений літ. «А»,  сарай

-    літ. «Б»,  сарай - літ. «В»,  сарай - літ. «Г»,  погріб - літ. «Г/п ід»,  огорожа - 1-3,  розташованого

вАДРЕСА_1,  загальною

площею 51, 6кв.м. ,  житловою площею

40, 0кв.м.

Судовий збір

компенсувати за рахунок держави.

Рішення

суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його

проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.