Ухвала

від 18.12.2007 по справі 2-1543/2007

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1543/2007

Справа №2-1543/2007

УХВАЛА

про призначення

судово-медичної експертизи

18

грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,  за

участю секретаря - Запорожець М. В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,  Моторного (транспортного)

страхового бюро України про відшкодування шкоди від злочину,  -

встановив:

Позивач звернувся

до суду 27 червня 2007 року з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди

від злочину,  посилаючись на те,  що вироком Лозівського міськрайсуду

Харківської області від 04.05.2006 року було постановлено ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст. 

286 КК України і визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком

на п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на

1 рік. Відповідно до  ст.  75 КК України ОСОБА_2  було звільнено від основного покарання та

встановлено випробувальний термін строком на 1 рік. Також з ОСОБА_2  на користь представника потерпілого ОСОБА_3

було стягнуто завдані матеріальні збитки у розмірі 3000 гривень і моральну

шкоду у розмірі 2500 гривень,  а всього

5500 гривень. Питання про стягнення з підсудного на користь потерпілого ОСОБА_1

матеріальної шкоди у розмірі 25000"гривень' та моральної шкоди у розмірі

10000 гривень,  а також позов Лозівського

міжрайонного прокурора Харківської області про стягнення з ОСОБА_2  збитків у зв'язку із затратами на лікування

ОСОБА_1 у розмірі 3397, 65 гривень було залишено без розгляду та запропоновано

вирішити дані питання у порядку цивільного судочинства. Відповідач по

справі,  ОСОБА_2 ,  матеріальну та моральну шкоду позивачу у

добровільному порядку не відшкодував. Моторне (транспортне) страхове бюро

України відшкодувало позивачу витрати, 

пов'язані з лікуванням на суму 1030, 20 гривень та матеріальні

збитки,  завдані ОСОБА_1 пошкодженням

автомобіля ЗАЗ-968 М.  Позивач

зазначає,  що на даний час йому не

відшкодовано відповідачем - ОСОБА_2 

витрати на ремонт автомобіля у сумі 3856, 30 гривень,  50000 гривень моральної шкоди та 22400

гривень втраченого доходу за час лікування. Що стосується другого

відповідача,  Моторного (транспортного) страхового

бюро України,  то ним до цих пір не

відшкодовано позивачу не отриману середню заробітну плату за час втрати

працездатності у розмірі 6506, 97 гривень, 

витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 200 гривень,  пеню за затримку виплат вищезазначених сум у

розмірі 1015, 14 гривень. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і

просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 

76256, 30 гривень,  з Моторного

(транспортного) страхового бюро України 7522, 11 гривень.

У

судовому засіданні 11 жовтня 2007 року позивач - ОСОБА_1 уточнив свої позовні

вимоги,  а саме,  прохав стягнути з ОСОБА_2 витрати на ремонт

автомобіля - 3856 грн. 30 коп.,  моральну

шкоду - 50000 гривень,  втрачений

заробіток (доход) - 33120 грн.,  а всього

86976 грн. 30 коп.,  а також

витрати,  пов'язані з наданням юридичної

допомоги у сумі 300 гривень. Всі судові витрати у повному обсязі покласти на

відповідачів солідарно,  про що надав до

суду уточнену позовну заяву.

У

судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 на задоволенні уточнених позовних вимог

наполягав,  відповідач - ОСОБА_2  та його представник - ОСОБА_4 позовні вимоги

визнали частково,  а саме,  в частині відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши

думку сторін у справі щодо призначення судово-медичної експертизи,  проти чого сторони не заперечували,  а позивач просив про це,  з урахуванням того,  що позивач просить стягнути матеріальну шкоду

у значному розмірі,  суд вважає за

необхідне призначити зазначену експертизу, 

так як для встановлення факту наявності матеріальної шкоди,  його розміру, 

причинного зв'язку шкоди з діями відповідача - ОСОБА_2 ,  потрібні знання в галузі медицини.

Оскільки

для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,  на час проведення експертизи провадження у

справі слід зупинити.

Керуючись  ст. 

ст.  168, 143,  144, 

п. 5  ст.  202, 209, 210 ЦПК України,  суд,  -

 ухвалив:

Призначити

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 

Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування

шкоди від злочину,  судово-медичну експертизу,  на вирішення якої поставити наступне питання:

Який

процент втрати працездатності у громадянина, 

позивача по справі -ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, 

уродженця с Чернетчина

Охтирського району Сумської області,  що

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  після

дорожньо-транспортної пригоди,  що

сталась 28 грудня 2005 року?

Проведення

експертизи доручити експертам ХНДІСЕ їм. 

Бокаріуса,  попередити експертів

про кримінальну відповідальність за  ст.  ст. 

384,  385 КК України.

Для

проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної

справи №2-1543/2007,  карти стаціонарного

хворого.

Оплату за

проведення експертизи покласти згідно вимогам чинного законодавства.

Провадження у

справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в

частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному

порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний

суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 

ст.  295 ЦПК України.