Ухвала

від 09.10.2014 по справі 918/69/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" жовтня 2014 р. Справа № 918/69/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від "11" вересня 2014 р. у справі № 918/69/14

за позовом Спільного підприємства "Степанський агробуд"

до відповідача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Березнівський "Райагробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: "Демидівський райагробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: "Здолбунівський райагробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: Дочірнє підприємство "Будсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарниагробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 6: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 7: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурси";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 8: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9: Колективне підприємство "Озон";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 10: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райагроекобуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 11: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2014;

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 12: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецагробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 13: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд - М";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 14: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 15:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекобуд-Сервіс"

про визнання недійсним рішення Загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.09.2014 р. у справі №918/69/14 задоволено позов Спільного підприємства "Степанський агробуд" про визнання недійсним рішення Загальних зборів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 11.09.2014 р. у справі №918/69/14, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" 01.10.2014 р. подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", додало фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, як доказ про надіслання апеляційної скарги Спільному підприємству "Степанський агробуд" та Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд". Проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Березнівському "Райагробуд"; "Демидівському райагробуд"; "Здолбунівському райагробуд"; Дочірньому підприємству "Будсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарниагробуд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агробуд"; Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Західресурси"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"; Колективному підприємству "Озон"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Райагроекобуд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2014; Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецагробуд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агробуд - М"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноекобуд-Сервіс" до матеріалів скарги не додано.

З матеріалів справи вбачається, що в суд першої інстанції від третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача було подано заяви щодо розгляду справи без їх участі.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що права сторін та інших учасників судового процесу визначені положеннями ст.ст.4-2, 4-3,4-4, ст.22,27 ГПК України.

Відтак, виходячи з основних засад здійснення судочинства визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта, направити копію апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Оскільки, згідно п.4 абз.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" повернути заявнику.

2. Справу №918/69/14 повернути на адресу господарського суду Рівненської області

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 21 арк., в т.ч. квитанція про сплату судового збору №ПН315923 від 01.10.2014 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.