Постанова

від 22.12.2014 по справі 918/69/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Справа № 918/69/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від "11" вересня 2014 р. у справі № 918/69/14 (суддя Качур А.М)

за позовом спільного підприємства "Степанський агробуд", Рівненська обл., Сарненський р-н., смт. Степань

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", Закарпатська обл., м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Березнівський "Райагробуд"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівський райагробуд"; 3) колективне підприємство "Здолбунівський райагробуд"; 4) дочірнього підприємства "Будсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Сарниагробуд"; 5) товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агробуд"; 6) Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівнебуд"; 7) товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси"; 8) товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"; 9) колективного підприємства "Озон"; 10) товариства з обмеженою відповідальністю "Райагроекобуд"; 11) товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2014; 12) товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецагробуд"; 13) товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-М"; 14) товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд"; 15) товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекобуд-Сервіс"; 16) товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"; 17) спільне підприємство "Мехагробуд"; 18) колективне підприємство "Рокитнерайагробуд"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

позивача - Овдійчук О.О., представник за довіреністю б/н від 07.04.2014р.;

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - ТОВ "Агробуд-Рівне" - Камінський Р.І., представник за довіреністю №50 від 22.10.2014р.; Янчук В.В., представник за довіреністю №24 від 24.10.2014р.;

Судом роз'яснено представникам права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Степанський агробуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", яке оформлене протоколом від 26.12.2013 року про виключення із складу учасників асоціації спільного підприємства "Степанський агробуд".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2014р. позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про виключення із складу учасників спільного підприємства "Степанський агробуд", оформлене протоколом від 26.12.2013 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" було оскаржено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. та рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2014 року у справі №918/69/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Під час нового розгляду справи, рішенням господарського суду Рівненської області від 11.09. 2014р. у справі № 918/69/14 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про виключення зі складу учасників спільного підприємства "Степанський агробуд", яке оформлене протоколом від 26.12.2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд зазначив, що питання про виключення позивача із складу учасників асоціації не включалося до порядку денного загальних зборів та про його розгляд учасники асоціації не повідомлялися письмово не пізніше як за 10 днів до їх початку, як того вимагає пункту 6.7. статуту асоціації, тому винесення та розгляд такого питання безпосередньо на даних зборах являється передчасним та таким, що порушує права відповідача. Крім того, судом першої інстанції не встановлено порушення позивачем статутних та фінансових зобов`язань перед асоціацією.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 11.09. 2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Вважає, що рішення господарським судом прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Агробуд-Рівне". Вважає, що рішення загальних зборів учасників асоціації про виключення зі складу учасників спільного підприємства "Степанський агробуд", оформлене протоколом від 26.12.2013 року законне та обґрунтоване, оскільки підприємство втратило зв'язок із асоціацією та не виконувало взятих на себе статутних та фінансових зобов'язань. Згідно реєстру учасників загальних зборів асоціації від 26.12.2013р. повноважний представник спільного підприємства "Степанський агробуд" приймав участь у зборах, був ознайомлений з порядком денним та його обговорював, тому вказане підтверджує, що про проведення зборів асоціації позивач був повідомлений належним чином. Статут асоціації (чинний на момент проведення зборів) передбачає обов'язок асоціації повідомити учасників за десять днів до проведення загальних зборів про порядок денний, проте, статут не містить заборони щодо змін до порядку денного і не регламентує порядку проведення таких змін, не обмежує діяльність правління та загальних зборів у цьому контексті. Присутність майже у повному складі учасників асоціації, в тому числі представника спільного підприємства "Степанський агробуд", свідчить про належне повідомлення всіх учасників асоціації, їх згоду з порядком денним та вільне волевиявлення на загальних зборах. Апелянт зазначає, що позивач не виконував взятих на себе статутних та фінансових зобов'язань, тому станом на день прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів у нього перед асоціацією склалася заборгованість по членських внесках у сумі 8000 грн. Суд першої інстанції необґрунтовано застосував до спірних правовідносин за аналогією ЗУ "Про господарські товариства" та постанову Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", діяльність асоціації регулюється приписами статуту, нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Крім того, скаржник вказує, що 14.03.2014р. відбулися загальні збори учасників асоціації "Рівнеагробуд", що оформлені протоколом №1 від 14.03.2014р. на яких були прийнятті рішення про зміну керівництва асоціації та виключення ТОВ "Агробуд-Рівне" із складу учасників асоціації. Згідно з п. 6.8 статуту асоціації загальні збори вважаються повноважними, якщо в них беруть участь більше ніж 60% уповноважених представників учасників асоціації, тобто не менше шести осіб. Проте, загальна кількість діючих учасників, яка брала участь у зборах 14.03.2014р. складала п'ять осіб, шостим зареєстрованим учасником було спільне підприємство "Степанський агробуд", яке було виключене з числа учасників асоціації на момент проведення зборів, тому підприємство не мало права голосувати на зборах учасників асоціації про виключення ТОВ "Агробуд-Рівне" із складу учасників асоціації.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Спільним підприємством "Степанський агробуд" подано відзив на апеляційну скаргу (вих. б/н від 08.12.2014р.) в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, вважає рішення загальних зборів учасників асоціації, оформлене протоколом від 26.12.2013р. недійсним, оскільки позивача не було повідомлено належним чином про проведення загальних зборів учасників асоціації, питання про виключення позивача із складу учасників асоціації не включалося до порядку денного загальних зборів.

В письмових поясненнях б/н від 22.12.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" вказує, що в матеріалах справи міститься довідка №1/7-14 від 19.02.2014р., яка підтверджує заборгованість позивача перед асоціацією по членським внескам. Скаржник вкотре наголошує, що представник позивача брав участь в загальних зборах учасників асоціації, ознайомлений з порядком денним, тому вказане підтверджує, що позивач був повідомлений належним чином про проведення зборів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2014р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", спільне підприємство "Мехагробуд" та колективне підприємство "Рокитнерайагробуд".

В судових засіданнях 09.12.2014р. та 22.12.2014р. представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги, вважають рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому просять його скасувати.

Представник позивача в судових засіданнях 09.12.2014р. та 22.12.2014р. проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.12.2014р. проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає рішення законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін. В судове засідання 22.12.2014р. не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб в судові засідання 09.12.2014р. та 22.12.2014р. не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Оскільки явка представників в судове засідання обов'язковою не визнавалась (ухвала суду від 09.12.2014р.), тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників відповідача та третіх осіб, за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, письмові пояснення та відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставинам справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

26.12.2013 року Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (надалі - асоціація) проведено позачергові загальні збори учасників асоціації "Рівнеагробуд", які оформлені протоколом загальних зборів учасників асоціації №1 від 26.12.2013 року (т. 1 а.с. 34).

Відповідно до порядку денного загальних зборів учасників асоціації, на зборах розглянуто наступні питання: 1. Про розгляд подання прокуратури м. Рівне; 2. Про прийняття та затвердження статуту асоціації в новій редакції; 3. Розгляд подання правління; 3.1. Про розгляд подання правління від 26.12.2013 року відносно заяви КП "Володимирецький агропромбуд" від 08.04.2013 року № 58; 3.2. Про розгляд подання правління від 26.12.2013 року відносно виключення СП "Степанський агробуд" зі складу асоціації "Рівнеагробуд".

За наслідками розгляду означених питань загальними зборами прийнято відповідні рішення, серед яких і рішення про виключення СП "Степанський агробуд" з асоціації за втрату зв'язків з асоціацією і невиконання взятих на себе фінансових та статутних зобов'язань, відповідно до пункту 5.7.8. статуту асоціації.

Предметом позову у справі є вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" щодо виключення із складу учасників спільного підприємства "Степанський агробуд", оформлене протоколом загальних зборів учасників асоціації №1 від 26.12.2013 року.

За змістом ст. ст. 118, 120 Господарського кодексу України асоціація вважається договірним господарським об'єднанням, яке створюється з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

В силу частини 2 статті 121 цього кодексу підприємство - учасник господарського об'єднання має право: добровільно вийти з об'єднання на умовах і в порядку, визначених установчим договором про його утворення чи статутом господарського об'єднання; бути членом інших об'єднань підприємств, якщо законом, засновницьким договором чи статутом господарського об'єднання не встановлено інше; одержувати від господарського об'єднання в установленому порядку інформацію, пов'язану з інтересами підприємства; одержувати частину прибутку від діяльності господарського об'єднання відповідно до його статуту.

У статті 122 ГК України зазначено, що господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників). Вищий орган господарського об'єднання затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього, вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу.

Установчим документом асоціації є статут, який є локальним правовим актом і обов'язковим для дотримання та виконання всіма учасниками.

Відповідно до п. 1.5. статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", затвердженого загальними зборами учасників асоціації "Рівнеагробуд" від 14.03.2013 року та зареєстрованого 10.04.2013 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради (т.1, а.с.19-24), (редакція чинна на час проведення спірних зборів) учасниками асоціації є: Березнівський "Райагробуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Демидівський райагробуд", колективне підприємство "Здолбунівський райагробуд", спільне підприємство "Мехагробуд", колективне підприємство "Рокитнерайагробуд", дочірнє підприємство "Будсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Сарниагробуд", спільне підприємство "Степанський агробуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агробуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

В пунктах 2.2. та 6.1. статуту визначено, що асоціація є господарською організацією та об'єднанням підприємств - учасниць з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Управління асоціацією здійснюється на основі поєднання гласності і рівності прав учасників щодо свого членства в асоціації та принципів самоврядування трудового колективу асоціації.

У відповідності до пункту 6.6. статуту асоціації позачергові загальні збори скликаються головою асоціації за своєю ініціативою, на вимогу ревізійної комісії або 20% учасників асоціації.

Відповідно до пункту 6.7. статуту асоціації про проведення загальних зборів учасники асоціації повідомляються секретарем письмово не пізніше як за 10 днів до їх початку, з зазначенням часу, місця проведення та порядку денного.

Отже, судова колегія зазначає, що статутом асоціації передбачено, що учасників асоціації письмово повідомляють про проведення загальних зборів не пізніше як за 10 днів до їх початку, з зазначенням часу, місця проведення та порядку денного.

Відповідач на підтвердження належного повідомлення позивача про скликання зборів учасників асоціації, посилається на витяг № 57 із журналу вихідної кореспонденції по асоціації "Рівнеагробуд" (т.1, а.с.38-39) в якому зазначено про направлення 16.12.2013р. запрошення на проведення позачергових загальних зборів 26.12.13 року об 11.00 - учаснику Рівненської обласної асоціації будівництва "Рівнеагробуд".

Однак, судова колегія зазначає, що запис у журналі реєстрації вихідної кореспонденції асоціації "Рівнеагробуд" не містить відомостей, якому саме учаснику асоціації скеровувалося запрошення на участь у загальних зборах та чи отримане зазначене повідомлення саме позивачем, тому він не приймається судом та не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 34 ГПК України.

При цьому, участь представника позивача у загальних зборах не свідчить про дотримання відповідачем п. 6.7. статуту асоціації щодо письмового повідомлення учасників про проведення зборів не пізніше як за 10 днів до їх початку.

Процедура набуття та припинення статусу учасника асоціації визначається п. п. 5.7, 5.8 розділу 5-го статуту, про що зазначено в п.5.3 статуту асоціації.

Відповідно до пункту 5.7.8. статуту асоціації, правління за своєї ініціативи готує на розгляд загальних зборів подання про виключення з асоціації учасника в разі втрати таким учасником зв'язків з асоціацією і невиконанням взятих на себе фінансових та статутних зобов'язань.

Пунктом 6.15.5 статуту асоціації до компетенції правління відноситься зокрема, підготовка та подання на збори матеріалів про прийняття до асоціації або виключення учасника асоціації.

Згідно із пунктом 6.9.2. статуту асоціації до компетенції загальних зборів належить прийняття до асоціації та виключення з асоціації учасника.

Як вбачається із протоколу № 5 засідання правління асоціації "Рівнеагробуд" - 26 грудня 2013 року на засіданні правління асоціації розглядалося питання про виключення СП "Степанський агробуд" зі складу учасників асоціації "Рівнеагробуд", по наслідках розгляду якого правлінням асоціації ухвалено виключити СП "Степанський агробуд" із складу учасників асоціації "Рівнеагробуд" за втрату зв`язків з асоціацією і невиконання взятих на себе фінансових та статутних зобов`язань. Після цього питання про виключення СП "Степанський агробуд" зі складу учасників асоціації було включене до порядку денного позачергових загальних зборів учасників асоціації ( а.с. 35).

Однак, як вбачається із запрошення на участь у загальних зборах асоціації до порядку денного загальних зборів, які скликалися на 26.12.2013р. включено наступні питання:1) Про розгляд подання Прокуратури міста Рівне; 2) Про затвердження статуту асоціації в новій редакції; 3) Різне.

Судова колегія апеляційного суду вважає, що оскільки порядок денний загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" не містив питання про виключення спільного підприємства "Степанський агробуд" із складу учасників асоціації, то винесення та розгляд такого питання безпосередньо на даних зборах являється передчасним та таким, що порушує права відповідача. Позивач не був завчасно обізнаний про винесення питання про його виключення із складу учасників асоціації та був позбавлений можливості підготуватися до даного питання, провести переговори, висунути свої доводи, заперечення, тощо. Судом також приймається до уваги, що в порядок денний загальних зборів асоціації не могло бути включено питання про розгляд подання правління про виключення спільного підприємства "Степанський агробуд" із складу учасників асоціації, оскільки таке рішення правління прийняте в той же день, коли проводились загальні збори і приймалось оскаржуване рішення.

Щодо твердження скаржника про наявність у позивача перед асоціацією заборгованості по сплаті членських внесків у сумі 8000 гривень суд зазначає, що про вказаний розмір такої заборгованості вказує лише наявна у матеріалах справи довідка № 1/7-14 від 19.02.2014 року (т.1, а.с.77), проте, як встановлено апеляційним судом з пояснень відповідача у асоціації відсутні первинні підтверджуючі документи заборгованості позивача перед асоціацією. Акт звірки взаємних розрахунків від 19.02.2014 року з боку позивача не підписаний (т.1, а.с.89). Квитанцією № 196 від 20.02.2014 року позивачем внесено на рахунок відповідача 800 гривень в якості сплати членських внесків за 2013 рік (т.1, а.с.65).

З врахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку про неможливість встановити достовірну інформацію щодо наявності та розміру заборгованості по членських внесках у позивача перед відповідачем.

Посилання скаржника на те, що позивачем втрачено зв`язок з асоціацією апеляційним судом не приймається до уваги, оскільки діяльність позивача ніяким чином не суперечить і не відходить від мети діяльності, визначеної статутом підприємства та статутом асоціації. Крім того, в поданні правління асоціації чітко не вказано, які саме зв`язки втрачено позивачем з асоціацією.

Ухвалою від 09.12.2014р. судом апеляційної інстанції було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", спільне підприємство "Мехагробуд" та колективне підприємство "Рокитнерайагробуд" як учасників асоціації (на час проведення зборів учасників асоціації), оскільки позбавлення членства в асоціації її учасників стосується прав та інтересів кожного учасника асоціації та впливають на їх права та обов'язки, пов'язані із координацією їх виробничої, наукової та іншої діяльності.

Доводи скаржника наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В ході судового розгляду справи апеляційним судом встановлено порушення відповідачем процедури проведення загальних зборів, а також відсутність підстав для прийняття оспорюваного рішення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від "11" вересня 2014 р. у справі № 918/69/14 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.