Ухвала

від 06.10.2014 по справі 922/3725/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/3725/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Салтівський", м. Харків про внесення змін до договору ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Салтівський" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 04.07.2005 року № 69101/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору землі в наступній редакції, яка наведена у позовній заяві та до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2014 року порушено провадження у справі № 922/3725/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2014 року.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 922/3725/14 відкладався у зв'язку із ненаданням позивачем витребовуваних ухвалами суду від 05.09.2014 року та 16.09.2014 року документів.

Відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статей 4-5 Господарського процесуального кодексу України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена частиною 3 статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Про порушення позивачем вищевказаних норм, зокрема, свідчить те, що позивач витребуваних судом документів не надав, а саме до суду не надано: - оригіналів документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); - доказів у підтвердження надсилання листів-пропозицій (опис вкладення у цінний лист, тощо); - доказів у підтвердження заявленої % ставки для земель комерційного використання; - письмових пояснень щодо пункту 1, п.п. 2 пункту 5, пунктів 9, 13, 14, 28 додаткової угоди; - усіх документів на підставі яких були прийняті рішення про укладення спірного договору оренди землі, спірної додаткової угоди; - усіх додаткових угод та додатків до договору оренди землі (за наявності); - витягу про первісну нормативну оцінку землі, яка була підставою для розрахунку орендної плати під час укладення договору; - розрахуноку суми орендної плати, який був підставою для визначення первісної орендної плати під час укладення договору; - обґрунтованого розрахунку річної орендної плати за земельну ділянку; - документів на підставі яких були ухвалені рішення про зміну спірного договору оренди землі; - доказів додержання встановленого порядку зміни умов договору оренди землі; - доказів у підтвердження спірного % від нормативно-грошової оцінки, а саме відповідне рішення міської ради; - додаткового повідомлення відповідача про дату і час слухання справи (цінним листом з описом вкладення), докази повідомлення надати суду; - власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Також у судовому засіданні 16.09.2014 року позивачу було відмовлено у наданому через канцелярію суду клопотанні про відкладення розгляду справи. Та встановлено, що посилання позивача щодо участі у іншому судовому засіданні представника позивача є безпідставним, оскільки представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, участі у судових засіданнях, недобросовісне використання процесуальних прав (не надання витребуваних судом документів) та є також і проявом неповаги до суду.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Згідно з пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, з метою усунення наведених порушень та з метою запобігання допущення порушень у подальшому суд виносить окрему ухвалу Харківській міській раді.

Керуючись статтями 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати голові Харківської міської ради м. Харків.

2. Повідомити голову Харківської міської ради про вказані недоліки у юридичному забезпеченні діяльності підприємства - для вжиття відповідних організаційно-правових заходів (прийняття відповідних заходів про усунення недоліків в організації роботи при підготовці до участі у судовому засіданні).

3. Про вжиті заходи повідомити суд у місячний термін.

Суддя Ємельянова О.О.