Ухвала

від 03.10.2014 по справі 823/3002/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 03 жовтня 2014 року  м. Черкаси                                                                 справа № 823/3002/14    Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/3002/14 за позовом підприємства споживчої кооперації «Коопмаркет ЧЕСКО» Черкаської обласної спілки споживчих товариств (надалі – ПСК «Коопмаркет ЧЕСКО») до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі – ДПІ у Черкаському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнято ухвалу. ПСК «Коопмаркет ЧЕСКО», звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Черкаському районі, просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 22.09.2014 №0000692200 та №0000702200. Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції не є допустимим і належним доказом. У порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано доказу сплати судового збору. Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається  зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Вимоги адміністративного позову потребують уточнення щодо суми за кожним спірним рішенням. Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. У постанові Пленуму ВАСУ від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення у адміністративній справі» зазначено: із змісту ст. 162 КАС України слідує, що у разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це у судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача – про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Одночасне застосування обох способів захисту порушеного права – визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта – є помилковим. Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості – зазначає докази, що не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин та обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві. Натомість, у позові йдеться про акти перевірок від 08.09.14, книгу обліку розрахункових операцій у магазинах №27, №31, про об'єкти торгівлі (право власності чи оренди місць торгівлі), статутні та інші документи щодо підрозділів позивача, довідку позивача та витяг з ЄДР. Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Дата підписання - це день фактичного підписання, а не складення (чи реєстрації) позовної заяви. Позивачем не зазначено дату підписання позовної заяви. Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, були порушені діями  ДПІ у Черкаській області. Позивачем до матеріалів позову не додано документів чи іншого письмового доказу на підтвердження заявлених позовних вимог, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, а також не зазначено про зміст порушених прав, свобод та інтересів позивача. Суддя зазначає, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 17 жовтня 2014 року для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, УХВАЛИВ: Позовну заяву за позовом підприємства споживчої кооперації «Коопмаркет ЧЕСКО» Черкаської обласної спілки споживчих товариств до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху. Надати позивачеві строк до 17 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви. Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачеві. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.           Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                                            Л.В.Трофімова