Ухвала

від 09.10.2014 по справі 810/4400/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 09 жовтня 2014 року                    м. Київ                              К/800/51259/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мить» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 810/4400/13-а за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Мить» до          Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мить» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 810/4400/13-а. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строків, навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції (як то – оригінал конверту в якому було надіслано судом вищевказану ухвалу, довідку з поштового відділення, тощо). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником подано копію касаційної скарги, однак, не зазначено прізвище та ініціали особи, яка завірила вищевказану копію, а також, скаржником не додано до касаційної скарги документів, що підтверджують його повноваження. Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж підлягає сплатити за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір». Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн. Згідно з підпунктами 1 і 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, згідно платіжного доручення № 227 від 06.10.2014 року судовий збір сплачено в сумі 680,00 грн. тобто, у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством. Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -   У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мить» залишити без руху. 2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мить» тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька