Ухвала

від 07.10.2014 по справі 923/1087/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. Справа № 923/1087/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Кудак М.І., розглянувши заяву держ. виконавця про роз'яснення рішення у справі

за позовом: а позовом Підприємства "Віта СЛС "Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", с. Більшовик, Голопристанський район, Херсонська область

до: Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України, м.Херсон

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Татаринова Л.Г., голова, витяг з постанови № Пл. - IV-3 від 25.04.2013 року; Лукомський О.П., представник, дов. від 10.07.2014 року;

від ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області- Колпаков В.О., держ. виконавець, посвідчення № 1157

Рішенням господарського суду від 17.09.2013р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Після набрання рішенням законної сили 07.10.2013р. видані відповідні накази про примусове виконання рішення суду.

24 червня 2014р. судом отримано заяву головного державного виконавця Головного управління юстиції у Херсонській області (№6775/14) про роз'яснення рішення суду у цій справі.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що дана заява розглядається у судовому засіданні з викликом осіб, які брали участь у справі, та представника виконавчої служби.

На виконання вказаної правової норми судом призначений розгляд поданої виконавчою службою заяви у судовому засіданні 07.10.2014р.

У судове засіданняпозивача у судове засідання не прибув.

Частиною 4 статті 89 ГПК України встановлено, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 17.09.2013р. у відповідача на користь позивача витребувано з відповідального збереження майно загальною вартістю 224270грн., що знаходиться на території дитячого оздоровчого табору імені Гагаріна, м.Скадовськ, пров. Нічика, буд.10, за переліком 219 найменувань, а також з відповідача на спецрахунок Державного бюджету стягнуто 4485,40грн. судового збору.

07.10.2013р. після набрання рішенням законної сили видані накази про примусове виконання рішення суду.

Заявою від 18.06.2014р. №4392 (вх.№6775/14 від 24.06.2014р.) гол. державний виконавець просить суд роз'яснити, яким чином ідентифікувати майно при його фактичній передачі під час виконання наказу суду №923/1087/13 від 07.10.2013р. щодо витребовування майна у відповідача.

У заяві зазначається, що Інструкція з організації примусового виконання рішень передбачає, що при проведенні виконавчих дій та зверненні стягнення на майно та при проведенні опису майна, серед іншого, зазначаються: назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо).

Наказом Міністерства фінансів України від 26.06.2013р. №611 та Інструкцією №69 від 11.08.1994р. передбачена обов'язкова інвентаризація основних засобів.

Відсутність посилань на інвентарні номери майна (або відмінні ознаки, необхідні для ідентифікації речей), що підлягає витребуванню та передачі за резолютивною частиною наказу суду унеможливлює вчинення необхідних дій для його виконання.

Роз'яснення рішення, ухвали є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Державний виконавець у поданій заяві не вказує на незрозумілість рішення суду, а просить роз'яснити, яким чином ідентифікувати майно при його фактичній передачі, що за своєю суттю є проханням визначити, яким чином здійснювати виконання рішення.

Суд вказує, що порядок виконання рішень встановлений законами України.

Керуючись ст.ст.89, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовити.

Суддя З.В. Клепай