Ухвала
від 07.10.2014 по справі 904/4071/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 904/4071/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Грека Б.М.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №39" Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р.

у справі № 904/4071/14 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №39" Дніпропетровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про стягнення 96 813,18 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №39" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. у справі №904/4071/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі та докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

Скаржником у додатках до касаційної скарги вказано копію опису та квитанції про направлення копії скарги позивачу. Фактично до касаційної скарги додано лише ксерокопії квитанції №0936 від 22.09.2014р. та опису вкладення у цінний лист від 22.09.2014р.

У силу ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Отже, зазначені ксерокопії не можуть вважатися належними доказами направлення копії касаційної скарги позивачу в справі, оскільки вони не засвідчені належним чином.

Ненадання доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі згідно з приписом п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, за вимогами п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У додатках до касаційної скарги вказано квитанцію про сплату судового збору. Але фактично до касаційної скарги додано копію платіжного доручення №593 від 12.09.2014р., на якій наявний відбиток печатки Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №39" Дніпропетровської міської ради.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Вказаний закон у п. 1.30 ст. 1 визначає платіжне доручення як розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. При цьому копія платіжного доручення розрахунковим документом не визначена.

За таких обставин, відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки оригінал відповідного платіжного документу, який є доказом сплати судового збору, до касаційної скарги не додано, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №39" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. у справі №904/4071/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Грек Б.М.

Судді Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення07.10.2014
Оприлюднено14.10.2014
Номер документу40841149
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4071/14

Постанова від 24.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Жаботина Г. В.

Ухвала від 11.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Жаботина Г. В.

Ухвала від 07.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Жаботина Г. В.

Постанова від 03.09.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 15.08.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 31.07.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 15.07.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 24.06.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 11.06.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні