Ухвала

від 14.10.2014 по справі 825/1468/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1468/14

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Меркурій" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Меркурій" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та визнання нечинним податкове повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року адміністративний позов ПП "Меркурій" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та визнання нечинним податкове повідомлення-рішення - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Крім того, апеляційну скаргу подав позивач, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 28 вересня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року була отримана апелянтом 08 вересня 2014 року.

Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Меркурій" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Меркурій" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та визнання нечинним податкове повідомлення-рішення - повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.