Ухвала

від 13.10.2014 по справі 826/14363/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14363/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за участю представників:

від позивачаЗюкіна В.В. (довіреність) від відповідачане з'явився ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» (надалі - Позивач/ТОВ «Сінема-Центр») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження по адміністративній справі.

2. Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 15.02.2013 р. №0001952220, №0001962220 та №0001972220 повністю.

3. Судові витрати віднести за рахунок Відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Поряд із цим, 06.10.2014 р. від Позивача на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва до судді Саніна Б.В. надійшла заява про забезпечення адміністративного позову (вх. КДМ 542 від 03.10.2014 р.), в якій просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Відповідачеві вчиняти певні дії до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме:

1. всі передбачені чинним законодавством дії, пов'язані з виконанням функцій контролюючого органу щодо платника, який має податковий борг, у відношенні Позивача щодо податкового боргу, який міг би виникнути на підставі спірних податкових повідомлень-рішень Відповідача від 15.02.2013 р. №0001952220, від 19.09.2014 р. №0012882201 та №0012872202, в тому числі заборонити Відповідачеві до ухвалення рішення в адміністративній справі:

ь дії з винесення Позивачеві податкової вимоги;

ь дії з зупинення видаткових операцій на рахунках Позивача у банківських установах;

ь дії з арешту майна та активів Позивача.

2. всі дії з розміщення завідомо неправдивої та наклепницької інформації про Позивача як про такого, що має податковий борг та щодо майна, якого наявне право податкової застави, на офіційному порталі ДФС України, а саме, в сервері «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера».

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне .

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки Позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали було виготовлено та підписано 15.10.2014 р.