Ухвала

від 06.10.2014 по справі 809/1830/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р. Справа № 876/12059/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю прокурора: Турчина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Партнер-Буд» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2013р. по справі № 809/1830/13-а за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську до Приватного підприємства «Партнер-Буд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «Партнер-Буд» про стягнення податкової заборгованості в сумі 33 801, 37 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2013року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Партнер-Буд» із розрахункових рахунків у банках, що обслуговують дане підприємство та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 33 801 грн. 37 коп. податкового боргу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ПП «Партнер-Буд» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2013р. по справі № 809/1830/13-а та прийняти нову постанову, якою позивачу відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт, згідно поданого клопотання, просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

ДПІ в м.Івано-Франківську, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду справи, явки представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача та прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, заборгованість ПП «Партнер-Буд» виникла на підставі самостійно поданих ним декларацій з податку на додану вартість, зокрема: - податкової декларації з податку на додану вартість від 17.01.2013 р. за грудень 2012 року, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 8974 грн.,- податкової декларації з податку на додану вартість від 19.11.2012 р. за жовтень 2012 року відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 794 грн., - податкової декларації з податку на додану вартість від 17.10.2012 р. за вересень 2012 р. відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 4302 грн., - податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.2012 р. за серпень 2012 р. відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 390 грн., - податкової декларації з податку на додану вартість від 17.08.2012 р. за липень 2012 р. відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 326 грн.,- податкової декларації з податку на додану вартість від 19.07.2012 р. за червень 2012р. відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 8747 грн., - податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2012 р. за травень 2012р. відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 69 грн., - податкової декларації з податку на додану вартість від 18.05.2012р. за квітень 2012р. відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 62 грн. , - податкової декларації з податку на додану вартість від 19.03.2012р. за лютий 2012р. відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 5421 грн., однак враховуючи часткову проплату, заборгованість по даній декларації становить 1934,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 11 квітня 2012 року Державною податковою інспекцією у м.Івано-Франківську було проведено камеральну перевірку ПП «Партнер-Буд» за звітний податковий період.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Партнер-Буд» п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість №1750/15-2/31524937 від 11.04.2012 року, в якому зафіксовано порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Івано-Франківську винесено податкові повідомлення - рішення №0000791592 та №0000801592 від 11.04.2012 року, якими визначено відповідачу розміри штрафів за затримку сплати сум грошового зобов'язання: 10% та 20%, що становить 116,53 грн. і 2919,94 грн.

Крім цього, 16.11.2012 року, 12.12.2012 року та 22.01.2013 року ДПІ в м. Івано-Франківську було проведено камеральні перевірки за звітні періоди податкових декларацій за грудень 2011 року, січень 2012 року та грудень 2012 року.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в ході цих перевірок було встановлено порушення ПП «Партнер-Буд» п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та складено акти камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість №10799/15-2/31524937 від 16.11.2012 року, №11937/15-2/31524937 від 12.12.2012 року та №560/15-2/31524937 від 22.01.2013 року, в яких зафіксовано порушення платником термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

На підставі вказаних актів перевірок, податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення № 0006301592 від 16.11.2012 року, №0007021592 від 12.12.2012 року та №0000271592 від 22.01.2013 року, якими відповідачу визначено розміри штрафів за затримку сплати сум грошових зобов'язань - по 20% від суми грошових зобов'язань, погашених із затримкою, що становить відповідно 558,43 грн., 158,80 грн. та 1969,81 грн.

Положеннями пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Партнер-Буд» не оскаржувалися податкові повідомлення-рішення від 22.01.2013 року, 12.12.2012 року, 16.11.2012 року та 11.04.2012 року, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що застосовані позивачем штрафні санкції з податку на додану вартість в загальному розмірі 5723,51 грн., є узгодженими та являються податковим боргом відповідача.

Згідно вимог підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 129.4 статі 129 вказаного Кодексу, пеня, визначена підпунктом 129.1.1. пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Положеннями підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідачем отримано 16.01.2012 року, податкову вимогу форми "Ю" за №3072 від 27.12.2011 року, про що свідчить запис директора приватного підприємства «'Парнер-Буд» на корінці податкової вимоги. Вказана податкова вимога підприємством не оскаржувалася.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податковий борг ПП «Партнер-Буд» підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, податковими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою форми "Ю" за №3072 від 27.12.2011 року та зворотнім боком облікової картки платника податків, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідач доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, суду не надав.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що оскільки ПП «Партнер-Буд» не сплачено грошове зобов'язання у терміни, визначені Податковим кодексом України, то судом першої інстанції правомірно визнано обґрунтованими позовні вимоги податкового органу про стягнення з ПП «Партнер-Буд» 33 801,37 грн. податкового боргу та задоволено їх.

Колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставним посилання апелянта на те, що податкова заборгованість в розмірі 33 801, 37 грн. входить у суму заборгованості вже стягнутої постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року в розмірі 82 177,59 грн., яка набрала законної сили, відповідно до Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, справа № 66382/11, оскільки вказані суми заборгованостей виникли в різних податкових періодах.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги Приватного підприємства «Партнер-Буд» суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу Приватного підприємства «Партнер-Буд» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Партнер-Буд» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2013р. по справі № 809/1830/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 10.10.2014 року.