Рішення

від 13.10.2014 по справі 5011-47/11946-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/11946-2012 13.10.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «НІКА» до 1. Київської міської ради 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прозобов'язання вчинити дії Головуючий суддя Босий В.П.

Судді: Бойко Р.В.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача:Говоров І.В., Карагезян Т.В. від відповідача 1:Лисенко Л.В. від відповідача 2:Масімова Е.Е.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «НІКА» (надалі - «Товариство») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про продовження дії договору оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у встановлений законом строк не надав заперечень стосовно поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 20.05.2005 р., що знаходиться на перетині вул. Шолом-Алейхема та вул. Мілютенка у Деснянському р-ні м. Києва, загальною площею 0,3449 га, цільове призначення земельної ділянки - будівництво житлового будинку, кадастровий номер 8000000000:62:033:0080, внаслідок чого позивач просив суд продовжити дію такого договору шляхом укладення додаткової угоди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р., відмовлено повністю у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. скасовано, а справу №5011-47/11946-2012 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/107 від 25.03.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №5011-47/11946-2012 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідачі вказували на те, що позивачем було втрачено переважне право на укладення договору оренди спірної земельної ділянки на новий строк у зв'язку із неналежним виконанням ним умов договору оренди земельної ділянки від 20.05.2005 р., про що його було повідомлено листами Головного управління земельних ресурсів після закінчення дії такого договору.

11.06.2014 р. представником позивача до господарського суду міста Києва подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд визнати укладеною додаткову угоду до спірного договору оренди на викладених умовах.

Суд відзначає, що подана позивачем заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову, а з урахуванням того, що вона подана з дотриманням приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, така заява приймається судом для подальшого розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду причин.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 27.08.2014 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Цюкало Ю.В., Бойко Р.В., у зв'язку з перебуванням суддів Стасюка С.В. та Ломаки В.С. у відпустках.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 27.08.2014 р. та 01.10.2014 р. розгляд справи було призначено на 01.10.2014 р. та 13.10.2014 р. відповідно.

В судове засідання представники позивача з'явилися, вимоги ухвали суду виконали, позовні вимоги з урахуванням заяви від 11.06.2014 р. підтримали повністю.

Представники відповідачів в судове засідання з'явилися, на виконання вимог ухвал суду надали пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечували повністю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Київської міської ради від 23.12.2004 р. № 978/2388, між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки від 20.05.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.05.2005 р. за №62-6-00231 (надалі - «Договір оренди»).

За змістом п. 2.1 Договору оренди об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: - місце розташування - перетин вул. Шолом - Алейхем та вул. Мілютенка у Деснянському районі м. Києва; розмір - 0,3449 га; цільове призначення - для будівництва житлового будинку; кадастровий номер - 8000000000:62:033:0080.

Відповідно до пунктів 3.1 та 8.3 Договору оренди його укладено на 1 рік, і після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Пунктом 6.2 Договору оренди встановлено, що право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 27.05.2005 р. орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку, яка є об'єктом Договору оренди.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.04.2007 р. у справі № 32/158 поновлено на п'ять років Договір оренди, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2005 р. за № 62-6-00231 (про поновлення) в редакції, яка підписана Товариством; зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2005 р. за № 62-6-00231 між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - Товариством, у встановленому порядку.

На виконання вказаного рішення, між Київською міською радою та Товариством було укладено угоду до договору оренди земельної ділянки, яку 16.04.2007 р. було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис за № 62-6-00403 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Умовами укладеної між сторонами угоди до договору оренди земельної ділянки встановлено, що дана угода є невід'ємною частиною договору, набуває чинності з дня її державної реєстрації та передбачено, що умови договору залишаються без змін, окрім терміну оренди земельної ділянки, який поновлено на п'ять років.

Листами-повідомленнями №1/12-2011 від 28.12.2011 р. та №2/12-2011 від 29.12.2011 р. позивач звернувся до Київської міської ради з проханням продовжити термін дії Договору оренди, до якого додав проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди в редакції додаткової угоди від 16.04.2007 р. №62-6-00403.

Спір у справі виник у зв'язку з наявністю підстав, на думку позивача, для визнання додаткової угоди про поновлення Договору оренди укладеною.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; за статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Згідно зі статтею 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», ст. 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

За статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду м. Києва від 02.04.2007 р. у справі № 32/158 поновлено на п'ять років Договір оренди, вважаючи укладеною угоду до Договору оренди, зареєстровану 16.04.2007 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис за № 62-6-00403 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» та п. 11.3 Договору оренди, договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

З урахуванням п. 11.3 Договору оренди, строк його дії (з урахуванням додаткової угоди, зареєстрованої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.04.2007 р. за №62-6-00403) закінчувався 16.04.2012 р.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Частинами 6-9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно з пунктом 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ спорах, то виникають із земельних відносин» господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Згідно з п. 11.7 Договору оренди після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (стаття 33 вказаного Кодексу).

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилались суди під час розгляду справи, встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 34 цього Кодексу встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом п. 5.31 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55, відмітка про надійдення (зареєстрування) документа до організації містить такі дані: скорочену назву організації, дату (за потреби - годину і хвилину) надійдення документа і реєстраційний індекс документа, які ставлять у правому куті нижнього берега лицьового боку першого аркуша документа. Відмітку про надійдення документа до організації доцільно ставити за допомогою штампа.

Як вбачається із матеріалів справи, листами-повідомленнями №1/12-2011 від 28.12.2011 р. та №2/12-2011 від 29.12.2011 р. позивач звернувся до Київської міської ради з проханням продовжити термін дії Договору оренди, до якого додав проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди в редакції додаткової угоди від 16.04.2007 р. №62-6-00403.

Вказані листи отримані Київською міською радою 28.12.2011 р. та 29.12.2011 р. відповідно, що підтверджується вхідними штампами канцелярії №57984 та №58520 на таких листах, та які з огляду на приписи п. 5.31 Національного стандарту України визнається судом належними доказами отримання такою установою листів позивача.

При цьому, факт отримання Київською міською радою вказаних листів-повідомлень підтверджується листом Київської міської ради №08/236-22 від 17.01.2014 р.

Таким чином, Товариство в межах строків, визначених п. 11.7 Договору оренди та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», звернулося до орендодавця з повідомленням про бажання скористатися своїм переважним правом на поновлення Договору оренди на 5 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренди землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Тобто, якщо орендар продовжує користуватися майном, в даному випадку - земельною ділянкою, після спливу строку договору, при відсутності заперечень з боку орендодавця, договір вважається поновленим на тих самих умовах і на той же самий строк.

Аналогічні висновки містяться у постановах Вищого господарського суду України від 29.08.2013 р. у справі № 901/284/13-г та від 09.10.2013 р. у справі № 13/5005/10437/2012 .

Матеріали справи не містять належних допустимих доказів прийняття Київською міською радою рішення про відмову у пролонгації Договору оренди як у встановлений ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» місячний строк, так і після закінчення цього строку. Крім того, матеріали справи не містять доказів надання письмових заперечень орендодавця у визначений законом строк.

При цьому, наявні в матеріалах справи копії листів Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не свідчить про наявність заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, оскільки, суб'єктом, який має надати заперечення проти укладення додаткової угоди є саме орендодавець за договором - Київська міська рада.

Тобто, орендодавець у визначеній чинним земельним законодавством формі (лист-заперечення, рішення) не висловив ніяких заперечень щодо поновлення спірного договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах.

Таким чином, за висновками суду, позивачем були дотримані вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та завчасно повідомлено відповідача про намір поновити договір. При цьому, Київською міською радою всупереч вимогам ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України вказаних вище обставин не спростовано.

Крім того, судом встановлено, що позивачем належним чином виконуються умови Договору оренди в частині сплати орендної плати за земельну ділянку, а також здійснювалася діяльність з метою будівництва об'єкту нерухомого майна на спірній земельні ділянці.

За приписами ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість вчинення змін до договору в такій самій формі, що й договір.

В силу норм ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

За змістом ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Як було встановлено судом, позивач листами №1/12-2011 від 28.12.2011 р. та №2/12-2011 від 29.12.2011 р. (тобто, більше, ніж за три місяці до закінчення строку дії укладеного сторонами Договору оренди) повідомив відповідача про намір поновити Договір оренди.

В той же час, у встановленому законом порядку відповідачем лист-повідомлення про відмову у поновленні договору позивачу не надано, переданий позивачем Київській міській раді примірник додаткової угоди до Договору оренди не підписано, позивачу із зауваженнями не повернуто. Протоколу розбіжностей до угоди, заперечень щодо її редакції Київською міською радою не представлено, зауважень щодо вказаної угоди не наведено.

Вказане свідчить про вчинення позивачем необхідних дій, направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки в редакції, що запропонована позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди Договору оренди у викладеній редакції.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача 1, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «НІКА» задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.05.2005 р. за №62-6-00231, в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2005 р. №62-6-00231

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі по тексту - «Орендодавець», в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ ПРОЕКТІВ «НІКА» (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 120, корпус 1, ідентифікаційний код 32659653, що зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 28.11.2003 р. за № 1 068 120 0000000452) - далі по тексту - «Орендар», в особі директора Зітинюка Андрія Петровича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», домовилися поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 20 травня 2005 р. за реєстром № 368 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 27.05.2005 р. № 62-6-00231 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір), в редакції додаткової угоди зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів 16.04.2007 р. № 62-6-00403, та уклали цю додаткову угоду (далі по тексту - Угода) про таке:

1. Поновити на 5 (п'ять) років Договір, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 20 травня 2005 р. за реєстром № 368 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 27.05.2005 р. № 62-6-00231 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір), в редакції додаткової угоди зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів 16.04.2007 р. № 62-6-00403.

2. Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди земельної ділянки.

3. Дана додаткова угода набирає чинності з дня її державної реєстрації.

4. Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї додаткової угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спору.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та складена в двох примірниках, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

Орендодавець - Київська міська рада

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ ПРОЕКТІВ «НІКА»».

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «НІКА» (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; ідентифікаційний код 32659653) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.10.2014 р.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді Р.В. Бойко

Ю.В. Цюкало