Ухвала

від 06.07.2009 по справі а18/364-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем

України

06 липня

2009 року

                                               справа

№А18/364-07

Колегія

суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді    

- ОСОБА_3 (доповідач),

суддів             - Юхименко О.В.

-

ОСОБА_4.

при

секретарі            - Красота А.О.

за участю

представників сторін:

позивача         - ОСОБА_1

відповідача-1         - ОСОБА_2

відповідача-2         - не з'явився

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету

Дніпропетровської міської ради

на

постанову Господарського

суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2007 року у справі №А18/364-07

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю

«Авіапром»

до: 1- Дніпропетровської

міської ради

      2- Виконавчого комітету

Дніпропетровської міської ради

про визнання

протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

10.08.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіапром» звернулось до Господарського

суду Дніпропетровської області адміністративним позовом, у якому просить

визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпропетровської

міської ради щодо неприйняття проекту рішення Про проект рішення міської ради

„Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Авіапром", ЄДРПОУ

31842291, земельної   ділянки по просп.

Миру в районі буд. №29 (Індустріальний район) в оренду для проектування та

будівництва будівлі комерційного призначення (офіс) (з реконструкцією існуючої

будівлі)" та не внесення на розгляд Дніпропетровської міської ради проекту

рішення Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Авіапром",

код ЄДРОУ 31842291, земельної ділянки поАДРЕСА_1 (Індустріальний район)  в 

оренду  для  проектування 

та  будівництва  будівлі 

комерційного призначення (офіс) (з реконструкцією існуючої будівлі);

Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради щодо не

розгляду проекту рішення Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю

„Авіапром", код ЄДРПОУ 31842291, земельної ділянки поАДРЕСА_1

(Індустріальний район) в оренду для проектування та будівництва будівлі

комерційного призначення (офіс) (з реконструкцією існуючої будівлі) і його

неприйняття; Зобов'язати Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради

прийняти рішення Про проект рішення міської ради „Про передачу Товариству з

обмеженою відповідальністю „Авіапром", код ЄДРПОУ 31842291, земельної

ділянки поАДРЕСА_1 (Індустріальний район) в оренду для проектування та

будівництва будівлі комерційного призначення (офіс) (з реконструкцією існуючої

будівлі)" та внести проект рішення Дніпропетровської міської ради Про

передачу Товариству з обмеженою відповідальні „Авіапром", код ЄДРПОУ

31842291, земельної ділянки поАДРЕСА_1 (Індустріальний район) в оренду для

проектування та будівництва будівлі комерційного призначення (офіс) (з

реконструкцією існуючої будівлі) на пленарне засідання сесії Дніпропетровської

міської ради; Зобов'язати Дніпропетровську міську раду розглянути проект

рішення Дніпропетровської міської ради Про передачу Товариству з обмеженою

відповідальністю „Авіапром", код ЄДРПОУ 31842291, земельної ділянки

поАДРЕСА_1 (Індустріальний район) в оренду для проектування та будівництва

будівлі комерційного призначення (офіс) (з реконструкцією існуючої будівлі).

Постановою

Господарського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2007 року у справі

№А18/364-07 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною

бездіяльність Виконавчого комітет Дніпропетровської міської ради щодо

неприйняття проекту рішення «Про проект рішення міської ради «Про передачу

Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіапром», код ЄДРПОУ 31842291,

земельної ділянки по просп. Миру в районі буд. №29 (Індустріальний район) в

оренду для проектування та будівництва будівлі комерційного призначення (офіс)

(з реконструкцією існуючої будівлі)» та не внесення на розгляд

Дніпропетровської міської ради проекту вищезазначеного рішення .

Зобов'язано Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради розглянути проект

рішення «Про проект рішення міської ради «Про передачу Товариству з обмеженою

відповідальністю «Авіапром», код ЄДРПОУ 31842291, земельної ділянки по просп..

Миру в районі будівлі № 29 (Індустріальний район) в оренду для проектування та

будівництва будівлі комерційного призначення (офіс) (з реконструкцією існуючої

будівлі)» та внести проект цього рішення на пленарне засідання сесії

Дніпропетровської міської ради.  В

іншій частині позовних вимог відмовлено. Постанова суду першої інстанції

обґрунтована тим, що Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради не

надано жодного доказу на спростування обставин, на яких ґрунтуються вимоги

позивача - тобто не доведено правомірності оскаржуваної позивачем

бездіяльності, водночас суд першої інстанції, мотивуючи вказану постанову,

зазначив, що позовні вимоги стосовно визнання протиправною бездіяльності

Дніпропетровської міської ради та спонукання її виконати певні дії задоволенню

не підлягають, оскільки на час прийняття рішення у цій справі Дніпропетровська

міська рада не порушила права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Авіапром»

відносно користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Відповідно

до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.07р. по

справі №А18/364-07 про виправлення описки абзаци 2 та 3 резолютивної частини

постанови господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2007 р. у

справі А18/364-07 викладено  в наступній

редакції:

«Визнати

протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

щодо розгляду проекту рішення «Про проект рішення міської ради «Про передачу

Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіапром», код ЄДРПОУ 31842291,

земельної ділянки поАДРЕСА_1 (Індустріальний район) в оренду для проектування

та будівництва будівлі комерційного призначення (офіс) (з реконструкцією

існуючої будівлі)».

Зобов'язати

Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради розглянути проект рішення

«Про проект рішення міської ради «Про передачу Товариству з обмеженою

відповідальністю «Авіапром», код ЄДРПОУ 31842291, земельної ділянки по

просп.Миру в районі буд. № 29 (Індустріальний район) в оренду для проектування

та будівництва будівлі комерційного призначення (офіс) (з реконструкцією

існуючої будівлі)».

Не

погоджуючись із вказаною постановою   суду, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, у

якій зазначає, що постанова Господарського суду Дніпропетровської області від

24 жовтня 2007 року у справі №А18/364-07 прийнята з порушенням норм

матеріального та процесуального права, а тому просить змінити постанову

Господарського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2007 року у справі

№А18/364-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіапром»

відмовивши в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд належним

чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце

слухання справи, що підтверджується 

повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в

матеріалах справи.

У судовому

засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив

її задовольнити у повному обсязі.

Представник

позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених в

апеляційній скарзі та просив суд відмовити в її задоволенні, а постанову

Господарського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2007 року у справі

№А18/364-07 залишити без змін.

Розпорядженням

голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від

26.07.2009року №421 дану справу передано на розгляд колегії суддів у

складі          ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

ОСОБА_5

Заслухавши у

судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача та відповідача,

перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів

вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як

встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 14.07.04 р. № 48/18, Товариству з

обмеженою відповідальністю «Авіапром» затверджено містобудівне обґрунтування

розміщення об'єкту - будівлі комерційного призначення та акт відбору земельної

ділянки по пр.Миру в районі буд. № 29 (Індустріальний район) для передачі в

оренду з метою розташування даного об'єкту. Підготовлений проект відведення

земельної ділянки згідно до вимог п.6 ст.123 Земельного кодексу України

позивачем було погоджено із всіма необхідними для складання даного проекту

службами та проведено державну експертизу землевпорядної документації.

Відповідно

до приписів ст. 124 ЗК України: передача в оренду земельних ділянок, що

перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі

рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в

оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового

призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами

відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Надання

земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на

підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за

проектами відведення цих ділянок. Умови і строки розроблення проектів

відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з

виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Форма типового договору,

нормативи та строки розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються

Кабінетом Міністрів України. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної

ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності,

звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та

Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної,

міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються

матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу

документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада

розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту

відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується

із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і

санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної

спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по

об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації

або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і,

в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про

надання земельної ділянки (ст.123 ЗКУ).

Відповідно

до приписів ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме

до відання виконавчих органів міських рад належать: а) власні (самоврядні)

повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо

встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування

природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для

інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення

в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та

організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші

екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та

санітарними мережами відповідних населених пунктів.

Відповідно

до Регламенту виконавчого комітету 

Дніпропетровської міської ради (п.п.3.7, 3.8) наказом  керівника виконавчого органу  міської ради призначається посадова особа,

відповідальна  за візування  проектів рішень  та підготовку 

їх до розгляду  на засіданні

виконкому. Візування проектів рішень 

посадовими особами здійснюється протягом 

трьох днів.

Колегія

суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Виконавчий

комітет Дніпропетровської міської ради безпідставно в порушення вимог

вищезазначених нормативних актів, отримавши 05.02.07р. від земельного

управління Дніпропетровської міської ради проект рішення «Про передачу

Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіапром», код ЄДРПОУ 31842291,

земельної ділянки поАДРЕСА_1 (Індустріальний район) в оренду для проектування

та будівництва будівлі комерційного призначення (офіс) (з реконструкцією

існуючої будівлі)» із відповідними додатками; до цього часу не розглянув цей

проект на засіданні Виконавчого комітету та не виніс його на розгляд міської

ради. У зв'язку з чим Дніпропетровська міська рада не мала відповідної

компетенції для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Відповідно

до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.04р. № 7 «Про

практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних

справ»: за заявою сторони, яка не погоджується з рішенням органу місцевого

самоврядування чи органу виконавчої влади щодо земельного спору, суд перевіряє

правильність цього рішення і вирішує спір по суті. Захист прав громадян та

юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст. 152 Земельного

кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки,

який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права

або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання

недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого

самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших

передбачених законом способів. Зокрема, при оскарженні рішень органів

виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх

компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж

земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі задоволення позову визнає

рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору,

виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за

позивачем.

Оскільки

вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним

правом ради як суб'єкта права власності на землю, заяви зацікавлених осіб про

зобов'язання відповідної ради передати земельну ділянку у власність або

користування задоволенню не підлягають. Обов'язок рад відвести земельну ділянку

у власність або у користування необхідно відрізняти від їх обов'язку оформити

право на земельну ділянку, якщо воно виникло у зв'язку з переходом права на

будівлю і споруду, приватизацією об'єктів незавершеного будівництва або

внаслідок укладення передбачених законом цивільно-правових угод (міна,

дарування, купівля), а також коли земельну ділянку було надано підприємству чи

організації до введення в дію Земельного кодексу України. У разі ухилення ради

від оформлення права на земельну ділянку заінтересована особа відповідно до

статей 74 і 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вправі

звернутись де господарського суду з заявою про спонукання ради видати державний

акт чи укласти відповідну угоду.

Згідно до

приписів  ст. 17 КАС України компетенція

адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб'єктом владних

повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових

актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Згідно з

вимогами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72

цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності

свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він

заперечує проти адміністративного позову. Виконавчим комітетом

Дніпропетровської міської ради не надано жодних доказів на спростування

обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача - тобто не доведено правомірності

оскаржуваної позивачем бездіяльності.

Враховуючи

вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів

приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно,

всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи,

застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права,

які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки

відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі

доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та

матеріального права, і тому постанову суду від 24 жовтня 2007 року у даній

адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи

апеляційної скарги спростовуються зібраними та дослідженими судом належними

письмовими доказами, тому не можуть бути підставою для скасування постанови

суду, і  апеляційну скаргу необхідно

залишити без задоволення.

Керуючись  ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198,

200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну

скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову   Господарського суду Дніпропетровської області

від 24 жовтня 2007 року у справі №А18/364-07 - залишити без задоволення.

Постанову

Господарського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2007 року у справі

№А18/364-07 - залишити без змін.

Ухвала суду

набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний

строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги

з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу

складено в повному обсязі  13.07.2009р.

Головуючий

суддя:

                        М.П. Кожан

Судді:                                 О.В. Юхименко

                                    І.Ю.

Добродняк