Постанова

від 14.03.2008 по справі 33-729/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-729/08

Справа №33-729/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008

року м. Дніпропетровськ

Заступник

голови апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., розглянувши за

скаргою матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-837/08 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

Постановою

судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2008 р. ОСОБА_1

було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП при наступних

обставинах: останній, 23.01.2008 р. о 14 год.

на перехресті К. Маркса та вул. 

Шмідта у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н

НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, вимусив іншого учасника

дорожнього руху, який рухався на дозволений сигнал світлофору, різко

гальмувати, чим створив аварійну обстановку, чим, за постановою судді, при

цьому порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою

судді від 23.01.2008 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у

виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1

рік.

У скарзі

ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови судді районного суду,

посилаючись в обгрунтування на невизнання ним вини у вчиненні правопорушення,

не зважаючи на зазначення зворотного у постанові, на відсутність в його діях

ознак інкримінованого йому правопорушення, порушення за розгляду справи з боку

судді ст. 251 КУпАП, обрання відносно нього надмірно суворого стягнення тощо.

Вивчивши

доводи скарги та розглянувши матеріали справи про адміністративне

правопорушення, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді

Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2008 р. скасуванню з

направленням справи на новий судовий розгляд через наступне.

Відповідно

до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин

кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення

виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють

вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання

громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; згідно зі ст. 280

КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне

правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона

адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують

відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі

матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської

організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

За

результатами розгляду справи на порушення ст.ст. 245, 280 КУпАП та через

невирішення при підготовці до розгляду справи про адміністративне

правопорушення низки питань, визначених ст. 278 КУпАП, суддя передчасно дійшов

до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 4 ст. 122

КУпАП правопорушення.

Посилаючись

в обгрунтування прийнятого рішення на підтвердження винності правопорушника на

протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2008 p.,

а також на рапорт інспектора ДПС, суддею при розгляді справи були допущені

однобічність з'ясування обставин справи.

Так,

ОСОБА_1. у своїх поясненнях по суті правопорушення, що містяться у протоколі,

поясняв, що почав рух на миготливий зелений сигнал, а при виїзді на перехрестя

загорівся жовтий; разом з тим, не зважаючи на зазначення у протоколі про

адміністративне правопорушення особою, що склала протокол, у якості свідка Деу

- Ланос НОМЕР_1, водій

цього транспортного засобу допитаний у судовому засіданні не був.

Не

зважаючи на це, суд не перевірив зазначені доводи та не навів у постанові з

цього приводу жодних суджень, чим допустив неправоту судового розгляду.

Водночас, з'ясування неузгоджень, що містяться у протоколі та поясненнях

порушника, мають істотне значення для правильного встановлення обставин події.

З огляду

на наведене, за нового судового розгляду, вчинив дії по підготовці до розгляду

справи про адміністративне правопорушення та вирішив питання, передбачені ст.

278 КУпАП, необхідно повно, об'єктивно і всебічно встановити всі обставини

справи, що мають значення для правильного вирішення справи, надавши правильну

кваліфікацію діям особи, яка притягається до відповідальності, дати оцінку

дослідженим доказам у визначеному ст. 252 КУпАП України порядку, перевірити як

узгоджуються пояснення інспектора ДАІ з поясненнями самого порушника та

матеріалами справи і вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім

того, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення

права керування всіма видами транспортних засобів у відповідній постанові не

наведено мотивів прийнятого рішення у частині накладення на правопорушника саме

цього виду адміністративного стягнення.

Так,

санкцією ч. 4 статті 122 КУпАП передбачено два види стягнення - штраф від двох

до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і позбавлення права

керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. При

застосуванні до правопорушника найбільш суворого виду стягнення та не зважаючи

на посилання на обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, які підлягають врахуванню

при накладенні стягнення, суддею не зазначено, які дані про особу

правопорушника чи інші обставини були враховані; до трго ж, ані органом,

службова особа якого склала протокол, ані судом при розгляді справи дані про

особу ОСОБА_1 не перевірялися.

На

підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ст. 38 КУпАП визначені строки

накладення стягнення, що можливе тільки після розгляду справи у відповідності з

нормами КУпАП і з'ясування обставин, визначених ст. 280 КУпАП, та після

встановлення чи є вчинене проступком згідно зі ст. 9 КУпАП, ст. ст. 293, 294

КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

1.     

 Постанову судді

Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2008 р. про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП

та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування

транспортним засобом строком на 1 рік скасувати.

 Справу надіслати до Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська на новий судовий розгляд в іншому складі суду.