Постанова

від 05.09.2008 по справі 33-729/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33-729/08

ПОСТАНОВА

5 вересня 2008 р. м. Одеса

Заступник голови апеля ційного суду Одеської област і Коваль В.Г., розглянувши скар гу ОСОБА_1 на постанову су дді Малиновського районного суду м. Одеси Погрібного С.І. п о справі про вчинення адміні стративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суд ді місцевого суду від 2.06.2008 р., ОСОБА_1 притягнутий до адмі ністративної відповідально сті за ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненн ю у виді позбавлення права ке рувати усіма видами транспор тних засобів строком на один рік та шість місяців за те, що 1.05.2008 р. о 21 год. на вул. Фонтанська дорога у м. Одесі керував авто мобілем "MITCUBISHI", держномерний зн ак НОМЕР_1, з ознаками алко гольного сп'яніння, а від прох одження медичного огляду від мовився.

У скарзі ОСОБА_1 зазначи в, що він керував автомобілем у тверезому стані та наполяг ав на проходженні медичного огляду, але працівники міліц ії йому в цьому відмовили.

Окрім того, адміністративн а справа була розглянута за й ого відсутністю, оскільки су дову повістку він не отримув ав.

Він не є злісним порушником Правил дорожнього руху, а авт омобіль є єдиним джерелом дл я існування його сім'ї.

У зв'язку з цим, він просить с касувати постанову судді, пр овадження у справі закрити, а якщо це неможливо, накласти н а нього штраф.

Вивчивши доводи скарги і ма теріали справи, вважаю, що ска рга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновок судді про доведен ість вини ОСОБА_1. у вчинен ні правопорушення за зазначе них у постанові обставин, є об ґрунтованим.

Як видно з матеріалів справ и, при складанні адміністрат ивного протоколу, ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогол ю, а саме - пива, але від медично го огляду відмовився і власн оруч засвідчив це у протокол і, що само по собі утворює скла д адміністративного правопо рушення.

Твердження ОСОБА_1. у ска рзі про не повідомлення його про дату та час судового засі дання і розгляд справи за йог о відсутності, підтверджуєть ся матеріалами справи, але ця обставина, у даному випадку, н е може бути безумовною підст авою для скасування постанов и судді, оскільки сама по собі не впливає на результат розг ляду справи.

Окрім того, посилання ОСО БА_1. у скарзі на відсутність у його діях складу адміністр ативного правопорушення, суп еречить фактичним обставина м і матеріалам справи.

Так, ОСОБА_1 власноруч за писав у протоколі про адміні стративне правопорушення, що він вживав пиво і відмовився від медичного обстеження і ц ей факт підтверджується пояс неннями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Після складання протоколу , ОСОБА_1, працівниками міл іції був відсторонений від к ерування автомобілем, про що у протоколі зроблений відпо відний запис.

За таких обставин вважаю, щ о підстав для скасування пос танови суду - немає.

На підставі викладеного, к еруючись п.1 ч.1 ст. 293, 294 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

постановив:

У задоволенні скарги ОСО БА_1 відмовити, а постанову с удді Малиновського районног о суду м. Одеси від 2.06.2008 р. про при тягнення його до адміністрат ивної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адм іністративного стягнення у в иді позбавлення права керува ти транспортними засобами ст роком на один рік та шість міс яців, -залишити без змін.